Аренда с «продленкой. Аренда с «продленкой Соглашение о преимущественном праве аренды

28.05.2020 Алименты

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, имеет преимущественное перед третьими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 1. ст. 621 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором аренды.

Такое право действует только в отношении аренды одного и того же объекта.

Арендатор может реализовать преимущественное право только при одновременном наличии следующих условий:

— если он уведомил арендодателя о своем желании воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2009 по делу N А79-5631/2008 (Определением ВАС РФ от 24.06.2009 N ВАС-1683/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора));

— если он добросовестно исполнял обязанности по договору. В противном случае арендатор утрачивает преимущественное право на заключение договора на новый срок, при этом существенность нарушения не влияет на решение вопроса о его добросовестности.

Недобросовестным исполнением обязанностей по договору, при котором арендатор лишается преимущественного права на заключение договора, является, в частности, нарушение срока уплаты арендной платы;

— если договор не был возобновлен на неопределенный срок. В противном случае суд может признать, что арендатор утрачивает преимущественное право на заключение договора на новый срок. В то же время существует противоположная судебная практика, согласно которой арендатор не лишается преимущественного права в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок;

— если отсутствует соглашение сторон о расторжении договора после направления арендатором арендодателю заявления о заключении договора на новый срок.

Наличие преимущественного права не означает того, что арендатор может требовать от арендодателя заключения нового договора на прежних условиях. В данном случае арендодатель не связан условиями прежнего договора. Он вправе предложить арендатору и третьим лицам иные условия аренды имущества либо отказаться от сдачи имущества в аренду. Преимущественное право означает лишь право арендатора на заключение договора аренды с арендодателем в отношении того же имущества в первоочередном порядке.

При этом последствия нарушения арендодателем преимущественного права арендатора могут быть применены судом, только если между арендодателем и третьим лицом заключен договор. Однако в судебной практике есть и другая позиция, согласно которой арендатору при обращении с иском о защите преимущественного права достаточно доказать намерение арендодателя заключить договор аренды этого же имущества с третьим лицом.

Стороны могут согласовать условие об ограничении преимущественного права арендатора. Это позволяет арендодателю беспрепятственно заключить договор с третьими лицами.

———————————

Пример формулировки условия:

«Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок».

———————————

Необходимо учитывать, что аренда государственного или муниципального имущества связана с особенностями реализации арендатором преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Если условие об исключении преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок не согласовано

В этом случае арендатор сможет воспользоваться преимущественным правом (п. 1 ст. 621 ГК РФ). Если арендодатель откажет ему в заключении договора на новый срок и заключит договор с третьим лицом в течение года со дня истечения срока договора аренды, арендатор, согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, вправе будет потребовать перевода прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору и возмещения убытков или только возмещения убытков.

Новая редакция Ст. 621 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Комментарий к Ст. 621 ГК РФ

Судебная практика.

Уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Другой комментарий к Ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи очерчены условия, при которых арендатор, пожелавший заключить договор на новый срок, может воспользоваться преимущественным правом на заключение договора на новый срок.

Во-первых, названное право признается лишь за арендатором, надлежащим образом исполнявшим обязанности по ранее заключенному договору. (О надлежащем исполнении арендатором обязанностей см. комментарии к ст. 615, 616 ГК.)

Во-вторых, важна готовность арендатора к заключению договора при прочих равных условиях, т.е. на условиях, равных (либо не худших) предлагаемым другим претендентам на аренду. Заключение договора на новый срок по существу является заключением нового договора аренды. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора (см. п. 32 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

Связывая преимущественное право на заключение договора аренды, с одной стороны, с надлежащим исполнением обязанностей по договору, срок действия которого истек, а с другой стороны, со свободой установления условий будущего договора, закон создает стимул к исправному исполнению арендатором обязанностей. Подобный подход предоставляет сторонам возможность корректировать условия договора на будущее время с учетом опыта предшествующих отношений и изменившихся условий.

В-третьих, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор в срок, указанный в договоре, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Понятие "разумный срок" следует толковать как время, необходимое для заключения договора на последующий период.

При соблюдении арендатором указанных условий никто не может стать вместо него арендатором спорного имущества. Преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок действует в течение одного года со дня истечения срока договора.

2. Если все же арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо потребовать только возмещения убытков (ч. 3 п. 1 комментируемой статьи). (О порядке перевода на арендатора прав и обязанностей по договору см. гл. 24 ГК "Перемена лиц в обязательстве".)

Важно заметить, что право арендатора на преимущественное заключение договора на новый срок считается нарушенным, только если происходит сдача имущества другому лицу именно в аренду, а не иное отчуждение спорного имущества арендодателем, например, в безвозмездное пользование (см. п. 35 Обзора Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66).

Правило о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок диспозитивное. Арендатор может быть лишен его законом и соглашением сторон. Так, указанное правило не применяется к договору проката, к договору аренды транспортных средств (п. 2 ст. 627, ст. 632, 642 ГК РФ).

3. Интересы арендатора при заключении договора защищаются его правом на возобновление договора. Согласно п. 2 комментируемой статьи подобное возможно в случае, если после истечения срока договора он продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Отсутствие возражений со стороны арендодателя по поводу продолжения пользования арендованным имуществом арендатором по истечении срока аренды представляет собой молчаливо выраженное согласие арендодателя на указанное продолжение пользования имуществом. При наличии такого согласия (отсутствии возражений) договор считается возобновленным на прежних условиях, но на неопределенный срок.

Арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды. Многие воспринимают это право как императивную данность, позволяющую требовать от арендодателя продления договора аренды на новый срок с сохранением прежних условий. Подобная ситуация была рассмотрена в Постановлении ВАС РФ от 19.05.2009 N 17476/08 по делу N А40-30560/08-25-257. О том, что решил Суд и какова общая арбитражная практика - может ли арендодатель стать заложником такой ситуации и что реально вправе требовать арендатор, - читайте в статье.

Как зарождался спор

Сетевой супермаркет в течение десяти лет арендовал торговое помещение. Срок договора аренды истек, и супермаркет обратился с просьбой продлить договор на новый срок. Правда, хотелось сохранить не только срок, но и условия прежнего договора, в том числе размер арендной платы, который был согласован десять лет назад и не соответствовал текущему уровню рыночных цен. Арендодатель, конечно же, отказался.

Супермаркет отправился в МКАС (Международный коммерческий арбитражный суд) при Торгово-промышленной палате РФ (поскольку его учредителем является иностранная организация) с требованием признать за ним право на продление договора аренды на новый срок с сохранением прежних условий. И это право было признано Решением от 24.04.2008 по делу N 23/2007.

Арендодателю ничего не оставалось, как искать защиты традиционными средствами, и он отправился в арбитражный суд.

А тем временем...

Откуда право растет?

Возникает вопрос: на каком, собственно, основании арендаторы заявляют подобные требования?

Дело в том, что в п. 1 ст. 621 ГК РФ установлено следующее. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

И эта, казалось бы, простая и краткая норма вызывает недопонимание даже на уровне терминологии. Одни арендаторы считают, что имеют право на продление договора (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2007 N Ф03-А51/07-1/395). Другие думают, что речь идет о возобновлении договора на новый срок (Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2006 N КГ-А40/9332-06). Третьи требуют заключения нового договора (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А11-4568/2004-К1-9/148).

За каждым из этих терминов стоят различные правовые последствия. А что можно сделать с договором аренды?

От заключения...

В соответствии с указанной нормой арендатор имеет преимущественное право на "заключение договора на новый срок". Именно "заключение". При этом договор аренды, заключенный таким образом на новый срок, суды расценивают как новый договор аренды (например, Постановления ФАС Московского округа от 06.10.2006 N КГ-А40/9332-06, ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2009 N А52-2078/2008).

Ни о каком продлении договора в данном случае речь не идет. О возобновлении же аренды говорится только в п. 2 ст. 621 ГК РФ: по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Итак, арендатор имеет преимущественное право заключить новый договор.

К понуждению

Нередко арендаторы воспринимают такое право как обязанность арендодателя предоставить имущество в аренду на новый срок независимо от того, желает ли он вообще продолжать сдавать это имущество в аренду любому иному лицу. И если арендодатель отказывается, арендаторы обращаются в суд с требованием о понуждении его заключить договор аренды на новый срок. Но такое мнение ошибочно.

Если арендодатель не желает более сдавать свое имущество в аренду, никто не может заставить его сделать это. Суды прибегают к различным аргументам. Например, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 22.06.2005 N Ф03-А73/05-1/1028 указал, что нормами ст. 621 ГК РФ не установлена обязанность сторон заключать договор на новый срок, а предусмотрено лишь преимущественное право арендатора на аренду перед другими лицами.

В Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2005 N А11-3943/2004-К1-13/137 и ФАС Центрального округа от 13.11.2007 N А54-470/2006-С5 арендатору также было отказано в понуждении заключить договор. Суд отметил, что согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением строго определенных случаев - когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Под случаями, когда такая обязанность предусмотрена принятым обязательством, подразумевается заключение предварительных договоров, публичное обещание награды и публичный конкурс.

Предоставленное арендатору право, по мнению суда, подлежит реализации на общих основаниях с учетом такого принципа гражданского законодательства, как признание граждан и юридических лиц свободными в заключении договора.

Новый договор - новые условия

Должны ли стороны при заключении договора аренды на новый срок сохранить все прежние условия?

В п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ закреплено лишь право при составлении договора аренды на новый срок изменять условия договора по соглашению сторон.

Но суды твердо стоят на позиции, что обязанности сохранять прежние условия нет.

Например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 13.11.2001 N Ф04/3500-1093/А27-2001 отклонил требование арендатора оформлять договор аренды на условиях ранее заключенного договора, поскольку оно противоречит п. 1 ст. 621 ГК РФ, устанавливающему право сторон при заключении договора аренды на новый срок изменять его условия.

В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2009 N А52-2078/2008 и ФАС Московского округа от 06.10.2006 N КГ-А40/9332-06 указано, что, поскольку заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора, стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Итак, арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок, но только на тех условиях, которые устроят арендодателя. Никаких дополнительных льгот, кроме тех, которые решит предоставить арендодатель, бывший арендатор не приобретает.

Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 30.04.2008 N А56-5285/2007 отказал в иске об обязании арендодателя заключить с бывшими арендаторами договоры на предоставление места под торговлю цветами на территории рынка. Ведь то обстоятельство, что истцы на протяжении нескольких лет занимали на основании договоров торговые места на территории данного рынка, не порождает у ответчика обязательства после истечения срока их действия заключить с истцами новые договоры.

Но в таком случае возникает вопрос...

В чем тогда преимущество бывшего арендатора?

Единственное преимущество бывшего арендатора в том, что если арендодатель решит и дальше сдавать свое имущество в аренду, то сначала он должен предложить его бывшему арендатору.

Главное же преимущество установлено в п. 1 ст. 621 ГК РФ: если арендодатель отказал в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения предыдущего договора аренды заключил договор аренды с другим лицом, бывший арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Отсюда следует и общий подход судебной практики: преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только при заключении договора и передаче арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду (например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2007 N Ф03-А51/07-1/395, ФАС Московского округа от 06.10.2006 N КГ-А40/9332-06, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2005 N Ф04-9265/2004(7557-А45-12)).

Во всех иных случаях бывший арендатор не имеет права что-либо требовать от арендодателя.

Данный подход закреплен и в п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

За мысли не судят?

Необходимо четко различать намерение арендодателя заключить договор с третьим лицом и его фактическое заключение.

Бытует мнение, что арендатор вправе обратиться в суд с иском о понуждении арендодателя заключить договор на новый срок, если известно, что он намерен сдавать данное имущество и в дальнейшем, но другому лицу. Такое право, например, было указано в Письме ВАС РФ от 10.09.1993 N С-13/ОП-276 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике".

Между тем современная судебная практика придерживается иного подхода. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 28.06.2005 N Ф03-А51/05-1/1572 не признал нарушением права на преимущественное заключение договора аренды постановление администрации города о предварительном согласовании со сторонней организацией места размещения капитального объекта - автозаправочной станции. Дело в том, что из данного Постановления не следует, когда и на основании какого права будет предоставлен земельный участок.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 06.03.2007 N Ф03-А51/07-1/395 признал договор аренды с третьим лицом ничтожным и на этом основании отказал бывшему арендатору в реализации его преимущественного права.

Таким образом, без заключенного действительного договора с третьим лицом любые требования бывшего арендатора беспочвенны.

Дополнительные условия

Чтобы воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, необходимо выполнить следующие условия (см. таблицу).

Условия заключения договора аренды на новый срок

Норма ГК РФ

Судебное решение

Арендодатель
должен быть
уведомлен

Арендатор обязан
письменно уведомить
арендодателя о
желании заключить
договор аренды на
новый срок (п. 1
ст. 621).
Уведомление должно
быть осуществлено в
срок, указанный в
договоре аренды, а
если в договоре
такой срок не
указан - в разумный
срок до окончания
действия договора
(п. 1 ст. 621)


новый срок отклонен, поскольку
арендатор не высказался определенно
о желании принять на себя все
обязанности арендатора по договору
аренды (Постановление ФАС Волго-
Вятского округа от 18.04.2005
N А38-6255-3/383-2004).
Суд отказал в иске о переводе на
бывшего арендатора прав и
обязанностей по заключенному между
арендодателем и третьим лицом
договору аренды торгового павильона
по следующей причине. В договоре
аренды не было указания на срок, в
который необходимо уведомить
ответчика о намерении заключить
договор на новый срок. Суд
правомерно счел, что разумным сроком
для такого уведомления является один
месяц до окончания срока действия
договора, однако истец не уведомил
ответчика о своем намерении
(Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 12.09.2005
N А44-11590/04-С11)

Срок договора
аренды должен
истечь, а
договор не
должен быть
расторгнут

Арендатор,
надлежащим образом
исполнявший свои
обязанности, по
истечении срока
договора имеет при
прочих равных
условиях
преимущественное
перед другими
лицами право на
заключение договора
аренды на новый
срок (п. 1 ст. 621)

Иск о признании неправомерным отказа
в сдаче в аренду нежилых помещений
оставлен без удовлетворения, так как
ст. 621 ГК РФ предусматривает
преимущественное право на заключение
договора аренды, но только в том
случае, если лица владели имуществом
по договору аренды (Постановление
ФАС Дальневосточного округа от
21.06.2005 N Ф03-А51/05-1/987).
В иске о понуждении заключить
договор аренды отказано, поскольку
договор аренды прекратился не в
связи с истечением его срока, а в
связи с отказом арендодателя от него
на основании ст. 610 ГК РФ как
заключенного на неопределенный срок
(Постановление ФАС Дальневосточного
округа от 15.02.2005
N Ф03-А51/04-1/4481)

Арендатор должен
быть
добросовестным

Арендатор,
надлежащим образом
исполнявший свои
обязанности, по
истечении срока
договора имеет при
прочих равных
условиях
преимущественное
перед другими
лицами право на
заключение договора
аренды на новый
срок (п. 1 ст. 621)

Иск о заключении договора аренды на
новый срок отклонен, поскольку суд
не признал истца добросовестным
арендатором - он своевременно не
вернул арендодателю объект найма по
окончании срока аренды
округа от 18.04.2005
N А38-6255-3/383-2004).
Арендатор, нарушивший условия
договора аренды земельного участка,
утрачивает преимущественное право на
заключение договора на новый срок
(Постановление ФАС Волго-Вятского
округа от 28.04.2006
N А28-14348/2005-810/16)

Договор аренды
не исключил
преимущественное
право арендатора

Если иное не
предусмотрено
законом или
договором аренды,
арендатор имеет
преимущественное
право на заключение
договора аренды на
новый срок (п. 1
ст. 621)

Суд отказал бывшему арендатору в
переводе на него прав и обязанностей
по договору арендодателя с третьим
лицом, поскольку договором аренды с
бывшим арендатором было определено,
что он не имеет преимущественного
права заключения договора имущества
на новый срок (Постановление ФАС
Дальневосточного округа от
15.09.2008 N Ф03-А37/08-1/3780)

Арендатор не
должен
отказываться от
условий,
предложенных
арендодателем

В иске об обязании арендодателя
перевести на бывшего арендатора
права и обязанности по заключенному
между арендодателем и третьим лицом
договору аренды нежилого помещения
отказано, так как арендодатель
предлагал бывшему арендатору
заключить договор аренды, однако
арендатор от заключения договора на
предложенных условиях отказался
(Постановление ФАС Московского
округа от 25.06.2008
N КГ-А41/3898-08)

Кто право имеет?

В арендных отношениях может присутствовать и третье лицо - субарендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ). Означает ли это, что субарендатор тоже имеет право на преимущественное заключение договора аренды?

Увы, Президиум ВАС РФ в п. 34 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору, у субарендатора такое право отсутствует. А что сказал ВАС РФ, то старательно реализуется и на практике. ФАС Центрального округа в Постановлении от 14.07.2003 N А48-647/03-13 и ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 06.03.2009 N А28-5926/2008-172/28 отметили, что субарендатор не обладает правом на преимущественное заключение договора аренды, предусмотренным ст. 621 ГК РФ.

Конкурс против преимущественного права?

Федеральное имущество сдается в аренду на конкурсной основе. Как такой порядок согласуется с преимущественным правом арендатора на заключение договора на новый срок?

Например, бывший арендатор участвует в торгах по истечении срока действия договора. Однако согласно п. 9.6 Распоряжения Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р "Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности" если двумя или более участниками торгов представлены идентичные предложения, признанные наилучшими, то победителем торгов признается участник, чья заявка принята и зарегистрирована организатором торгов раньше других.

В такой ситуации бывший арендатор может быть лишен права заключить новый договор аренды.

Но это противоречит букве закона, поскольку "идентичное конкурсное предложение" в формулировках ст. 621 ГК РФ соответствует такому обязательному критерию преимущественного права заключения аренды, как "при прочих равных условиях". То есть в данном случае предпочтение должно отдаваться бывшему арендатору.

Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2005 N Ф03-А04/05-1/1309 суд указал, что арендатору, имеющему преимущественное право на заключение договора на новый срок, при отказе арендодателя от возобновления договора на условиях, предложенных победителем торгов, принадлежит право требования перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному с другим лицом.

Следовательно, суд в подобных ситуациях встает на сторону бывших арендаторов. Более того, можно утверждать, что, если бывший арендатор сделал иное конкурсное предложение и проиграл, все равно он имеет право потребовать перевести на себя все права и обязанности победителя торгов. Но для этого бывший арендатор обязан принять участие в торгах. Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 10.07.2008 N А13-10858/2007 отказал в признании за бывшим арендатором преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды, поскольку в рассматриваемый период договоры аренды федерального имущества заключались исключительно на конкурсной основе, а арендатор в конкурсе не участвовал.

А тем временем...

Что же за это время случилось с нашим арендодателем, которого "обидел" супермаркет?

Исходя из рассмотренных тенденций судебной практики, нетрудно догадаться.

Арбитражный суд г. Москвы в Определении от 14.08.2008 N А40-30560/08-25-257, ФАС Московского округа в Постановлении от 13.10.2008 N КГ-А40/9254-08 по делу N А40-30560/08-25-257 и ВАС РФ в Постановлении от 19.05.2009 N 17476/08 по делу N А40-30560/08-25-257 единодушно признали решение МКАС при ТПП России о присуждении бывшему арендатору права на продление договора аренды на новый срок с сохранением всех прежних условий незаконным.

Суды указали, что решение МКАС при ТПП России игнорирует один из основополагающих принципов российского права - принцип равенства участников гражданских правоотношений, который закреплен не только в ч. 1 ст. 1 ГК РФ, но и в ст. 34 Конституции РФ.

Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ).

Признавая право супермаркета на продление существующего договора с сохранением прежних условий, МКАС при ТПП России тем самым подтвердил связанную с правом арендатора обязанность арендодателя в течение десяти лет предоставлять истцу в аренду помещения по цене существенно ниже рыночной, то есть на условиях, заведомо противоречащих целям предпринимательской деятельности.

Кроме того, исполнение обязанности арендодателя, вытекающей из решения МКАС при ТПП России, а именно заключение договора по цене существенно ниже рыночной, повлечет совершение им налогового правонарушения: нарушается ст. 40 НК РФ, которая определяет ответственность налогоплательщика за реализацию товаров по цене, отклоняющейся в сторону повышения или понижения более чем на 20% рыночной цены.

Так суды защищают арендодателя. Но защитить себя арендодатель может и сам, разобравшись в хитростях применения ст. 621 ГК РФ. А можно просто в самом договоре исключить преимущественное право арендатора на заключение аренды на новый срок.

1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ().

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 621 ГК РФ, судебная практика применения

Преимущественное право на заключение договора аренды имеет также арендатор по прекращенному в течении года договору аренды

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды (п. 2 Постановления).

Если договор аренды с победителем торгов не заключен в связи с реализацией арендатором преимущественного права, правила пункта 5 статьи 448 ГК РФ о последствиях уклонения от заключения договора не применяются. Уплаченный победителем торгов задаток подлежит возврату (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В этом случае, а также в случае удовлетворения судом требований арендатора о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору победитель торгов вправе требовать возмещения убытков, связанных с участием в торгах, если информация о наличии лица, обладающего преимущественным правом на заключение договора аренды, не была включена в извещение об их проведении. При этом судам следует учитывать, что отсутствие в извещении о проведении торгов такой информации не является основанием для признания торгов недействительными (п. 4 Постановления).

В пп. 20, 31-35 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержатся следующее разъяснения:

Положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 615 Кодекса договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Договор, по которому истцу было предоставлено в аренду помещение, прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

Следовательно, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, несмотря на возобновление его на неопределенный срок, также прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах направлять предупреждение об отказе от договора субаренды в порядке статьи 610 Кодекса не требовалось (см. подробнее п. 20 информационного письма ВАС РФ № 66).

Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

Арендодатель известил арендатора об истечении срока действия договора аренды и о необходимости в случае намерения ответчика в дальнейшем использовать имущество заключить договор аренды на новый срок, что свидетельствует о прекращении ранее действовавшего договора аренды в связи с истечением его срока.

По смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Иск предъявлен в связи с отказом ответчика подписать договор аренды на новый срок из-за внесенных арендодателем изменений в части размера арендной платы.

Таким образом, между сторонами возник преддоговорный спор (см. подробнее п. 31 информационного письма ВАС РФ № 66).

При заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

Норма пункта 3 статьи 614 ГК РФ регулирует порядок пересмотра арендной платы в период действия договора аренды, в связи с чем не подлежит применению при заключении договора на новый срок.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Предложенный арендодателем проект договора аренды на новый срок, предусматривающий повышенный размер арендной платы, был подписан арендатором без каких-либо замечаний.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из размера арендной платы, определенного в новом договоре аренды, правомерным (см. подробнее п. 32 информационного письма ВАС РФ № 66).

Уведомление арендатора до истечения срока действия договора аренды о его прекращении и об отказе арендодателя от возобновления арендных отношений само по себе не лишает арендатора возможности воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

В договоре аренды между комитетом по управлению имуществом и акционерным обществом было установлено, что арендатор о намерении заключить договор аренды на новый срок должен уведомить арендодателя не менее чем за один месяц до окончания срока аренды.

Поскольку доказательства соблюдения истцом требований статьи 621 Кодекса и договора о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок не представлены, суд пришел к выводу об утрате истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем признал заявленное требование о переводе прав и обязанностей по заключенному ответчиками договору аренды не подлежащим удовлетворению.

Обжалуя в апелляционную инстанцию принятое по существу спора решение, истец сослался на то, что он был лишен возможности уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, поскольку последним до истечения срока действия договора было сообщено об отказе от возобновления договора аренды.

Суд апелляционной инстанции признал данный довод заявителя необоснованным, указав, что направленное арендодателем уведомление свидетельствует только о намерении прекратить прежний договор аренды в связи с окончанием установленного в нем срока. Данное обстоятельство не препятствовало реализации истцом права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ (см. подробнее п. 33 информационного письма ВАС РФ № 66).

Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.

Арбитражный суд установил, что комитет намеревался заключить договор аренды с предпринимателем и подготовил проект договора и расчет арендной платы, однако существенные условия договора не были согласованы сторонами.

Поскольку предприниматель стороной по договору аренды не являлся, доводы о наличии у него преимущественного права на возобновление договора аренды необоснованны (см. подробнее п. 34 информационного письма ВАС РФ № 66).

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно представленным по делу доказательствам спорное нежилое помещение подлежит передаче ответчиком третьему лицу в безвозмездное пользование в связи с осуществлением ими совместной деятельности (см. подробнее п. 35 информационного письма ВАС РФ № 66).

Преимущественное право арендатора на заключение договора об использовании чужого имущества довольно распространено в международной практике. Отечественным законодателем такая разновидность преимущественного права впервые была сформулирована только в 1927 г. <*>, путем внесения изменений в ст. 154 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. При этом, как по Гражданскому кодексу РСФСР 1922 г., так и по Гражданскому кодексу РСФСР 1964 г. (ст. 280), такое право принадлежало только строго определенной категории нанимателей - государственным, кооперативным или иным общественным социалистическим организациям, при условии надлежащего исполнения ими обязанностей, принятых на себя по договору найма.

<*> Собрание узаконений РСФСР. 1927. N 121. Ст. 816.

В действующем гражданском законодательстве России норма о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок сформулирована как диспозитивная. Это означает, что стороны договора аренды своим соглашением могут исключить распространение указанного выше правила, закрепленного в ст. 621 ГК РФ, на существующие между ними правоотношения. Такое же ограничение может быть введено и законом.

Так, в силу прямого нормативного указания, правила п. 1 ст. 621 ГК РФ не применяются к ситуациям заключения участниками оборота договора проката (потребительской аренды), договора аренды транспортного средства с экипажем и без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (см. ст. 627, 632, 642 ГК РФ).

Следовательно, арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, если законом или договором не предусмотрено иное <*>.

<*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 285.

Субъекты преимущественного права аренды

В качестве обязательных условий признания за лицом наличия преимущественного права на заключение договора следует назвать, во-первых, соответствие лица специальным требованиям к субъекту рассматриваемого преимущественного права и, во-вторых, необходимость надлежащего исполнения субъектом анализируемой правовой привилегии обязанностей, возложенных на него договором аренды.

Прежде всего, принципиально важно учитывать, что обладателем преимущественного права на заключение договора аренды является только арендатор как сторона соответствующего соглашения <*>. Не может признаваться субъектом оцениваемого преимущественного права субарендатор, а также лицо, пользующееся имуществом на основании иного договора, чем договор аренды (например, на основании договора безвозмездного пользования) или вовсе без установленных соответствующей сделкой оснований.

<*> См., напр.: Пункт 34 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // СПС "Консультант Плюс".

ООО "ВПШ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании за ним преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, ссылаясь при этом на то, что спорный земельный участок был предоставлен ему в аренду постановлением мэра Калининграда, он является добросовестным пользователем участка, а сам договор не был заключен по вине исполнительного аппарата мэрии. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, применив при этом п. 1 ст. 621 ГК РФ по аналогии.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, не согласившись с решением суда первой инстанции, в частности, указал, что преимущественное право на заключение договора на новый срок принадлежит только арендатору по договору. Поскольку ООО "ВПШ" стороной соответствующего договора не являлось, доводы о наличии у него преимущественного права необоснованны <*>.

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2002 г. по делу N 5690.

Непростым является вопрос о возможности применения положений п. 1 ст. 621 ГК РФ к отношениям, связанным с заключением договора субаренды, в частности вопрос о том, насколько обоснованно считать, что преимущественное право на заключение договора может принадлежать и субарендатору.

Действующее гражданское законодательство и практика его применения позволяют утверждать, что в пределах действия договора аренды преимущественное право на заключение договора субаренды на новый срок должно признаваться за субарендатором без каких-либо оговорок. Таким образом, если договор аренды заключен на срок, значительно превышающий договор субаренды, субарендатор вправе в течение срока действия такого договора аренды воспользоваться преимуществом на заключение договора субаренды на новый срок, известив об этом арендатора в сроки и в порядке, которые определены п. 1 ст. 621 ГК РФ. Соответственно, в ситуации нарушения арендатором преимущественного права субарендатора на заключение договора субаренды на новый срок применяются последствия, предусмотренные абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ.

Подтверждение сказанному можно обнаружить и в судебной практике. Между ООО "Новотроицкий рынок" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Р. (субарендатор) был заключен договор субаренды торгового места на рынке на срок с 1 января 2003 г. по 30 ноября 2003 г. Уведомлением от 30 октября 2003 г. ООО "Новотроицкий рынок" сообщило предпринимателю Р. о том, что по истечении срока указанного договора субаренды, т.е. с 1 декабря 2003 г., данный договор следует считать прекратившим действие. От заключения договора субаренды на новый срок арендатор отказался.

Считая действия арендатора неправомерными, предприниматель Р. обратилась в арбитражный суд с иском, мотивировав его, среди прочего, нарушением ее преимущественного права на заключение договора субаренды на новый срок, установленного п. 1 ст. 621 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в частности, указал следующее: довод истца о нарушении действиями арендатора преимущественного права субарендатора (ст. 621 ГК РФ) отклоняется, поскольку доказательств того, что спорное торговое место было сдано в субаренду другому лицу, истцом не представлено <*>.

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2004 г. по делу N Ф09-2030/04-ГК // СПС "Консультант Плюс".

Тем самым суд, хотя и косвенно, признал за субарендатором право на преимущественное заключение договора субаренды на новый срок и необходимость применения к рассматриваемым отношениям положений ст. 621 ГК РФ, в том числе в той ее части, которая касается вопросов защиты оцениваемой правовой привилегии.

Иначе следует оценивать права и обязанности участников анализируемых отношений в том случае, когда срок действия договора аренды истек, договор прекращен по соглашению сторон, по настоянию одной из них или по иным основаниям, а действий по его заключению на новый срок стороны не предпринимают. В этом случае говорить о возможности признания за субарендатором преимущественного права на заключение договора субаренды на новый срок не приходится. Субарендатор в данном случае утрачивает преимущественное право на заключение договора субаренды, и происходит это одновременно с утратой арендатором соответствующего правового статуса. Что касается арендодателя, то он не может рассматриваться как лицо, обязанное по отношению к субарендатору в части осуществления им привилегии на преимущественное заключение договора субаренды. Данный вывод, естественно, нашел отражение и в судебной практике.

ООО "Наши дети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Орла о признании недействительным ее Постановления N 3092 "О заключении с ОАО АПК "Орловская Нива" договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Пушкина, 20". Как было установлено материалами дела, между ОАО "Магазин "Россия" (арендатор) и Управлением муниципального имущества (арендодатель) был заключен договор аренды спорного нежилого помещения N 0584 от 31 декабря 2001 г. На основании указанного договора аренды 1 января 2002 г. между ООО "Наши дети" (субарендатор), Управлением муниципального имущества (арендодатель) и ОАО "Магазин "Россия" (арендатор) был заключен договор субаренды части спорных нежилых помещений. После истечения срока действия договора аренды N 0584 новый договор аренды сторонами так и не был заключен. В связи с этим администрацией г. Орла было принято решение о передаче спорных нежилых помещений в аренду третьему лицу (ОАО АПК "Орловская Нива"). Во исполнение принятого решения 1 декабря 2002 г. Управлением муниципального имущества г. Орла (арендодатель) и ОАО АПК "Орловская Нива" был заключен новый договор аренды.

Полагая, что Постановлением администрации г. Орла N 3092 нарушены его законные интересы, ООО "Наши дети" обратилось в суд, мотивируя свои требования в том числе нарушением принадлежащего ему преимущественного права на заключение договора на новый срок. Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд, в частности, отметил, что "в соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. С учетом правового положения истца как субарендатора, нельзя согласиться с его утверждением о том, что постановлением администрации нарушается его преимущественное право на заключение договора аренды, установленное ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации" <*>.

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июля 2003 г. по делу N А48-647/03-13 // СПС "Консультант Плюс".

Другими словами, суд, по существу согласившись с необходимостью признавать за субарендатором наличие преимущественного права на заключение договора на новый срок, верно указал, что действиями арендодателя такое преимущественное право нарушаться не может, а осуществление последнего, в связи с истечением срока действия договора аренды, невозможно.

Вторым требованием к субъекту преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок является безусловное соблюдение им требования п. 1 ст. 621 ГК РФ о надлежащем исполнении арендатором своих обязанностей по договору аренды <*>. Как верно отмечается в связи с этим в литературе, "данное право принадлежит лишь добросовестному арендатору..." <**>. При этом следует руководствоваться п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому, если закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Другими словами, в случае возникновения спора между участниками анализируемых правоотношений, бремя доказывания недобросовестности арендатора должно возлагаться на арендодателя.

<*> В литературе указывается, что при ненадлежащем исполнении обязанностей по договору арендатор утрачивает преимущественное право на его заключение на новый срок. См.: Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. N 2. С. 35. Однако сделанный названным автором акцент представляется не вполне удачным и обоснованным. В действительности преимущественное право на заключение договора в данном случае не утрачивается, а скорее не возникает.
<**> Богданова Е.Е. Перевод участником прав и обязанностей на себя в связи с нарушением преимущественного права // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2004. N 3. С. 170.

Из текста закона не ясно, об исполнении каких конкретно обязанностей арендатора идет речь при решении вопроса о признании за ним преимущественного права на заключение договора. Вместе с тем представляется, что нормативно их ограничить невозможно. Анализ гл. 34 ГК РФ ("Аренда") позволяет лишь обозначить отдельные группы обязанностей арендатора, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых безусловно влечет за собой отказ в признании его управомоченным субъектом с точки зрения наличия у него указанного преимущественного права. Допустимо выделять: обязанности, связанные с пользованием арендованным имуществом (например, обязанность использовать имущество в соответствии с его назначением или условиями договора (ст. 615 ГК РФ)); обязанности, связанные с содержанием арендованного имущества (например, обязанность по осуществлению текущего ремонта (п. 2 ст. 616 ГК РФ)); обязанности, связанные с уплатой арендных платежей (ст. 614 ГК РФ).

Порядок и условия осуществления преимущественного права аренды

Пункт 1 ст. 621 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому в случае намерения арендатора осуществить принадлежащее ему преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок арендатор обязан письменно уведомить о своем желании арендодателя в срок, определенный договором аренды, а если в договоре такой срок не указан - в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ). Закон не предъявляет к указанному уведомлению никаких специальных требований, кроме условия о соблюдении письменной формы, что позволяет считать допустимым его произвольное оформление. Сказанное, в частности, означает отсутствие необходимости включать в рассматриваемое уведомление все существенные условия будущего нового договора аренды и, следовательно, дает основания для вывода о том, что такое уведомление как может иметь характер оферты, так и нет.

С позиций осуществления рассматриваемого преимущественного права такое уведомление арендатора о желании воспользоваться привилегией на заключение договора аренды на новый срок и тем самым продолжить отношения по возмездному владению и пользованию чужим имуществом носит отчетливо предпосылочный характер. Поэтому можно утверждать, что, наряду с обозначенной выше необходимостью надлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, оцениваемое уведомление также имеет значение и смысл одного из условий реализации правовой возможности, предоставленной привилегией на преимущественное заключение договора аренды на новый срок. Другими словами, исходя из буквального понимания закона при отсутствии такого предварительного уведомления арендатора осуществление им преимущества на заключение договора невозможно.

То же мнение высказано и в судебной практике.

В упомянутом выше информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 относительно рассматриваемой проблемы приводится следующее судебное дело: "Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом и индивидуальному предпринимателю о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ответчиками.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ он, как добросовестный арендатор, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора.

Поскольку доказательства соблюдения истцом указанных требований статьи 621 Кодекса и договора о письменном уведомлении арендодателя о намерении заключить договор аренды на новый срок не были представлены, суд пришел к выводу об утрате истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем признал заявленное требование о переводе прав и обязанностей по заключенному ответчиками договору аренды не подлежащим удовлетворению.

Обжалуя в апелляционную инстанцию принятое по существу спора решение, истец сослался на то, что он был лишен возможности уведомить арендодателя о намерении заключить договор на новый срок, поскольку последним до истечения срока действия договора было сообщено об отказе от возобновления договора аренды.

Суд апелляционной инстанции признал данный довод заявителя необоснованным, указав, что направленное арендодателем уведомление свидетельствует только о намерении прекратить прежний договор аренды в связи с окончанием установленного в нем срока. Данное обстоятельство не препятствовало реализации истцом права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ" (п. 33).

В приведенной фабуле для нас наибольший интерес представляет прямое указание суда на то обстоятельство, что соблюдение арендатором требований закона (договора) о предварительном уведомлении арендодателя о намерении воспользоваться принадлежащим арендатору преимущественным правом является необходимым условием осуществления последнего. Без такого уведомления соответствующие правовые возможности арендатором утрачиваются.

Нужно учитывать, что направление указанного уведомления нельзя расценивать в качестве осуществления уполномоченным лицом (арендатором) преимущественного права на заключение договора на новый срок: о таком осуществлении можно говорить лишь после выражения арендодателем соответствующего намерения на заключение договора. То же мнение высказано и в судебной практике.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, отказывая в иске бывшему арендатору, обосновывающему требования наличием у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, указал следующее: "...суд кассационной инстанции исходит из того, что арендатор не может ссылаться на преимущественное право заключения договора аренды на новый срок при отсутствии явного намерения арендодателя передавать имущество в аренду..." <*>

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2002 г. по делу N КГ А40/2246-02.

Передача арендодателем имущества другому лицу по иным правовым основаниям, чем аренда, не является достаточным поводом для применения арендатором правовых возможностей, предоставленных п. 1 ст. 621 ГК РФ (см. п. 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Следует также учитывать, что в случае спора обязанность по доказыванию намерения арендодателя передать имущество третьему лицу в аренду или факта уже состоявшейся передачи целиком возлагается на арендатора <*>. Подтверждение сказанному можно обнаружить, например, в судебной практике Высшего Арбитражного Суда РФ.

<*> Об этом см., напр.: Денисов С.А. Указ. соч. С. 35.

Негосударственное образовательное учреждение "Научно-образовательный центр "Полет" (далее - центр "Полет") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о защите нарушенных прав в связи с отказом Томского политехнического университета заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения. Отказывая в удовлетворении указанных требований, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности, отметил, что центр "Полет" не доказал намерение университета сдать в аренду какому-нибудь другому лицу спорное нежилое помещение, а потому нормы п. 1 ст. 621 ГК РФ в данном случае не подлежат применению <*>.

<*> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 1999 г. N 2943/99.

Все вышесказанное позволяет определить основные условия, необходимые и достаточные для возникновения и осуществления арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок:

а) добросовестность арендатора, т.е. надлежащее выполнение последним условий договора в течение всего срока аренды;

б) достоверно установленное намерение арендодателя передать арендованное имущество другому лицу во временное владение и пользование за плату;

в) надлежащее уведомление арендодателя о намерении арендатора заключить договор аренды на новый срок;

г) истечение срока договора аренды (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Перечисленные условия осуществления преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок необходимо, на наш взгляд, оценивать критически. Во-первых, говоря о добросовестности арендатора, нужно учитывать, что отдельные нарушения договора могут носить совершенно незначительный характер, при котором они только формально будут считаться таковыми (если, например, арендатор допустил в одном из периодов просрочку в уплате арендной платы на один день). Представляется, что в таких случаях указанное нарушение должно признаваться несущественным, а арендатор - добросовестно исполнявшим свои обязанности по договору. Во-вторых, указание закона на истечение срока договора аренды как на необходимое условие возникновения у арендатора преимущественного права не должно толковаться ограничительно. Так, например, если обязательства сторон были прекращены в связи с расторжением договора аренды по соглашению сторон, арендатору нельзя отказывать в признании за ним преимущественного права на заключение договора аренды. В-третьих, нельзя, по нашему мнению, слишком формально подходить и к вопросу соблюдения арендатором обязанности по уведомлению арендодателя о желании реализовать преимущественное право и заключить договор аренды на новый срок. Неверно ставить факт существования преимущественного права на заключение договора в зависимость от направления (ненаправления) арендатором рассматриваемого уведомления, особенно в тех случаях, когда извещение о готовности продолжить отношения по возмездному временному владению и пользованию имуществом изъявляет арендодатель.

В любом случае все эти вопросы следует относить к сфере судейского усмотрения, и, на наш взгляд, дискреционные полномочия суда должны быть реализованы с учетом изложенных замечаний.

Выводы

Исходя из буквального содержания п. 1 ст. 621 ГК РФ арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок "при прочих равных условиях"; кроме того, закон прямо предусматривает, что "при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон". Такая формулировка дает основание для ряда выводов.

Во-первых, то обстоятельство, что признание за арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок сопровождается нормативной оговоркой "при прочих равных условиях", означает, что договор аренды может быть заключен с арендатором на условиях предложения любому третьему, постороннему для данных арендных отношений лицу. Только в случае полного и безоговорочного принятия арендатором таких условий он вправе будет воспользоваться привилегией, предоставляемой преимущественным правом на заключение договора аренды.

В обоснование сказанного можно привести официальные разъяснения на этот счет Высшего Арбитражного Суда РФ, хотя и высказанные еще до вступления в силу второй части ГК РФ, но не потерявшие своей актуальности. Так, в п. 4 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 1993 года N С-13/ОП-276 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" <*> прямо отмечается, что при рассмотрении споров, связанных с преимущественным правом арендатора на заключение договора аренды на новый срок, истец-арендатор обязан, среди прочего, представить суду доказательства своего согласия на возобновление договора аренды на условиях, на которых арендодатель заключил или предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.

<*> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 11. С. 104.

Во-вторых, учитывая отмеченное выше, условия, предлагаемые арендатору при заключении договора аренды на новый срок, могут как полностью соответствовать положениям прежнего договора, так и значительно от них отличаться. Такие отличия могут затрагивать как отдельные случайные условия договора (например, о праве сторон использовать в переписке по данному договору факсимильную связь и о признании сторонами за такими документами юридической силы), так и существенные условия договора аренды, например условие о предмете (п. 3 ст. 607 ГК РФ) или о размере арендной платы при аренде зданий или сооружений (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Данный вывод находит последовательную поддержку в судебной практике (см., например, п. 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Следует учитывать, что в практике гражданского оборота анализируемое право сторон договора аренды на изменение условий последнего может использоваться и как эффективный инструмент злоупотреблений. Так, например, если третьему лицу передается в аренду объект, в пределах или в составе которого находится объект аренды, в отношении которого между арендодателем и арендатором ранее был заключен договор и на который распространяется преимущественное право арендатора, предусмотренное п. 1 ст. 621 ГК РФ, то такие действия арендодателя не признаются нарушением преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, поскольку формально речь идет об ином объекте аренды. В подтверждение сказанному приведем следующее судебное дело.

Балашихинское горотделение Московской областной организации Всероссийского общества автомобилистов обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ситиавтосервис" и Администрации Балашихинского района Московской области о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 2,25 га в части 11233 кв. м. Как было установлено судом при рассмотрении дела, истец ранее арендовал земельный участок площадью 11233 кв. м., в то время как в аренду третьему лицу был передан земельный участок большей площадью 2,25 га, частью которого является ранее арендованный заявителем земельный участок. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что у истца отсутствует преимущественное право на аренду земельного участка в размере 2,25 га, "а ст. 621 ГК РФ не предусматривает возможности перевода прав и обязанностей по договору аренды в части его объекта" <*>.

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2005 г. по делу N КГ-А41/9692-05 // СПС "Консультант Плюс".

На наш взгляд, приведенная трактовка действующего закона грубо нарушает права и законные интересы добросовестного арендатора и отменяет привилегию на преимущественное заключение договора на новый срок.

В-третьих, учитывая правовой смысл преимущественного права как юридически закрепленной возможности для управомоченного субъекта реализовать принадлежащее ему право на заключение договора аренды в первоочередном, преимущественном перед любыми третьими лицами порядке, а также исходя из буквального понимания текста закона, определяющего, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок "при прочих равных условиях" (п. 1 ст. 621 ГК РФ), важно понимать, что при наличии у арендодателя хотя бы одного потенциального контрагента - третьего лица арендатор имеет перед этим последним соответствующее преимущество. Следовательно, по аналогии с порядком осуществления преимущественного права покупки (см., например, ст. 250 ГК РФ), в данном случае арендодатель будет обязан уведомить арендатора об условиях, на которых он готов заключить такой договор с третьим лицом, и предложить арендатору реализовать принадлежащее ему преимущественное право. Хотя это и не нашло прямого нормативного закрепления, такая обязанность в любом случае сохраняется у арендодателя в течение одного года с того момента, как он отказал арендатору в продолжении отношений по возмездному владению и пользованию имуществом (см. абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ).

В-четвертых, поскольку преимущественное право арендатора реализуется "при прочих равных условиях" с иными (третьими) лицами, сам арендатор не вправе требовать от арендодателя заключения с ним договора аренды. По этому поводу, на наш взгляд, очень удачно, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в частности, указал следующее: "Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая при прочих равных условиях наличие у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливает его права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего. В случае отказа арендодателя арендатору в заключении договора на новый срок названная статья предоставляет арендатору лишь право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному с другим лицом в течение года со дня истечения срока действовавшего договора. Наличие обязанности арендодателя заключить договор на новый срок ограничивало бы предоставленное собственнику пунктом 9 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению" <*>.

<*> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2000 года по делу N А56-31247/99.

Таковы в целом основные особенности осуществления преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок, установленного п. 1 ст. 621 ГК РФ.