Приговор ст 314.1 ч 2 ук рф. Омский областной суд

08.12.2020 Автокредит

Приговор от 11 февраля 2016 года

По делу № 1-25/2016,1-337/2015

Принят Ленинским районным судом г. Владимира (Владимирская область)

  1. Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
  2. председательствующего судьи Годуниной Е.А.,
  3. при секретаре Моляковой Ю.В.,
  4. с участием государственных обвинителей
  5. помощников прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И.,
  6. Гунина А.А.,
  7. подсудимого Белова А.В.,
  8. защитника - адвоката Иволгина Н.Н.,
  9. представившего удостоверение № и ордер №,
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении
  11. Белова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ...., проживающего по адресу: , судимого:
  12. 18 марта 2008 года приговором...., с учетом изменений, внесенных постановлением.... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
  13. освобожденного 25 марта 2014 года по отбытии срока наказания,
  14. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
  15. Установил:

  16. Белов А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
  17. 25 марта 2014 года Белов А.В. отбыл наказание по приговору.... по ч. 2 ст. 162 УК РФ, освободился из мест лишения свободы. 29 ноября 2013 года.... в отношении Белова А.В. установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов. 1 апреля 2014 года в отношении Белова А.В. отделом полиции № 1 УМВД России по городу Владимиру заведено дело административного надзора, о чем Белов А.В. уведомлен в этот же день.
  18. 31 декабря 2014 года Белов А.В., зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, не явился без уважительной причины на регистрацию в ОП № 1 УМВД города Владимира, о причинах неявки надзирающий орган не извещал, в связи с чем 21 марта 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде 1 суток административного ареста. 28 апреля 2015 года Белов А.В., зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, вновь не явился без уважительной причины на регистрацию в ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру, о причинах неявки надзирающий оран не извещал, в связи с чем 1 мая 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № .... был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде 10 суток административного ареста.
  19. 4 июля 2015 года в 00 часов 20 минут Белов А.В., являясь лицом, два раза в течении 1 года привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, вновь нарушая установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, находился в общественном месте – на улице у дома № по в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 8 июля 2015 года постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.
  20. Подсудимый Белов А.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
  21. Защитник Белова А.В.– адвокат Иволгин Н.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
  22. Государственный обвинитель по делу Гунин А.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
  23. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
  24. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белов А.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
  25. Действия Белова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
  26. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
  27. Суд принимает во внимание, что Белов А.В. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, по месту исполнения административного надзора со стороны участковых уполномоченных полиции, а также по месту отбытия наказания в.... характеризуется отрицательно.
  28. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова А.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
  29. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Белова А.В. усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим.
  30. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного Беловым А.В. деяния, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося, его поведение как до, так и после совершения преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белову А.В. наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.
  31. Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
  32. Уголовное дело в отношении Белова А.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
  33. Учитывая то обстоятельство, что преступление Беловым А.В. совершено в условиях рецидива преступлений, При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
  34. Отбывать наказание Белову А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима.
  35. Руководствуясь ст.ст. 302-308, 309, 316 УПК РФ, суд
  36. Приговорил:

  37. Белова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
  38. Срок наказания Белова А.В. исчислять с момента провозглашения приговора.
  39. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Белова А.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу Белова А.В. в зале суда.
  40. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
  41. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.
  42. Председательствующий Е.А. Годунина

Приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 314.1 УК РФ «Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя — прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Ильина С.В.,

подсудимого Маркелова П.Е.,

Тимонина С.А., представившего удостоверение № 414 и ордер № от 02. 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Маркелова Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

29.12.2009 г. Лямбирским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, 17.05.2011 года освобожден условно-досрочно, судимость не снята и не погашена;

09.02.2015 года Ромодановским районным судом Республики Мордовия по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден 08.06.2016 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Маркелов Павел Евгеньевич совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Ромодановского районного суда РМ от 09.02.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, Маркелову П.Е. решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2016 года на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административного ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц в установленный данным органом день.

08.06.2016 года при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ п.Ударный Зубово-Полянского района Республики Мордовия администрацией исправительного учреждения Маркелову П.Е. разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничение, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в отдел полиции № 8 ММО МВД России «Ичалковский» не позднее 11.06.2016 года.

В тот же день, у Маркелова П.Е. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью, в указанный день, Маркелов П.Е. умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес своей регистрации: <адрес>, заведомо зная, что по данному адресу, он жить не будет и не встанет на административный надзор в отделе полиции №8 ММО МВД России «Ичалковский», а также в другом отделе полиции.

Продолжая свои преступные действия, 08.06.2016 года Маркелов П.Е. приехал жить по адресу: Московская область, п<адрес> и с этого дня по 25.11.2016 года достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершение преступления, без уважительных причин не встал на профилактический учет.

В судебном заседании подсудимый Маркелов П.Е. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации признал полностью и пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает и раскаивается в содеянном. Свое заявление о согласии с предъявленным обвинением, дознание по которому производилось в сокращенной форме и проведение судебного заседания в особом порядке с учетом требований статьи 226.9 УПК Российской Федерации, он поддерживает. Данное заявление он сделал после консультации с адвокатом.

Статья 317 УПК Российской Федерации, а именно, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснена и понятна. Содержание статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности и мера наказания за совершенное им преступление, ему понятны. Показания данные им в ходе предварительного следствия он поддерживает.

Адвокат Тимонин С.А. поддержал доводы подсудимого Маркелова П.Е. о рассмотрении дела в особом порядке с учетом положения статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель – прокурор Ромодановского района Республики Мордовия Ильин С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке с учетом положения статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации соблюдены все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. В частности подсудимый Маркелов П.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Маркелов П.Е. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность Маркелова П.Е.:

Так, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Маркелов П.Е. признал свою вину в совершении данного преступления и показал, что 15 апреля 2016 года решением Зубово-Полянского районного суда РМ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и на него возложены ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц в установленный данным органом день. Данное решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2016 года. Ему, под роспись было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Решение суда им было получено и местом жительства, он избрал место своей регистрации: <адрес>. При освобождении из мест лишения свободы из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ ему выдано предписание, о том, что в 3-х дневный срок с даты освобождения, он должен был явиться в отдел полиции № 8 ММО МВД России «Ичалковский» для постановки на учет. Он с целью уклонения от административного надзора поехал к своей тетке ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, поскольку в <адрес> он не намеревался проживать и туда приехал только в ноябре 2016 года (л.д.68-69).

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО2 показал, что он работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Ичалковский», куда поступило сообщение из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМ в отношении освобождаемого по отбытию наказания Маркелова П.Е. об установлении административного надзора сроком на 8 лет с административным ограничением, в соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда РМ от 15.04.2016 года. Маркелов П.Е. надлежащим образом был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности, за неявку для постановки на учет в орган внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания, при освобождении из мест лишения свободы и им указан адрес выезда по месту регистрации: <адрес>. 08.06.2016 года Маркелову П.Е. при освобождении из мест лишения свободы было выдано предписание об установленном в отношении него административном надзоре и что он обязан явиться в отдел полиции для постановки на учет не позднее 11 июня 2016 года и предупреждение об ответственности за неявку в отдел полиции в установленный срок. Однако, в указанный день Маркелов П.Е. в отдел полиции не прибыл и по указанному им месту регистрации не появился. Вследствие чего, на Маркелова П.Е. было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 25.11.2016 года его местонахождение было установлено и он, был доставлен в отдел полиции №8 ММО МВД России «Ичалковский». Маркелов П.Е. по факту уклонения им от постановки на учет как поднадзорного лица, пояснил, что не хотел проживать по месту своей регистрации и уклонился от административного надзора без уважительных на то причин (л.д.26-27).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что он работает участковым уполномоченным ОП № 8 (по обслуживанию Ромодановского района) ММО МВД РФ «Ичалковский» и на обслуживаемом им административном участке проживает ранее судимый Маркелов П.Е. В отношении которого постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 15 апреля 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением. Находясь в исправительной колонии, Маркелов П.Е. надлежащим образом был ознакомлен с установленным в отношении него административным надзором и административным ограничением, а также о необходимости явиться в 3-х дневный срок, после освобождения из мест лишения свободы, в отдел полиции по месту жительства. Кроме этого, Маркелову П.Е. была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Местом жительства и пребывания Маркелова П.Е. был избран адрес: <адрес>, по которому он после освобождения из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл, а уехал к своей тетке ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> приехал в <адрес> только 25 ноября 2016 года (л.д.18-19).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания показала, что она сожительствует с Маркеловым П.Е. В летний период 2016 года, последнего разыскивали сотрудники полиции. Ей по телефону Маркелов П.Е. обещал приехать из Московской области, где находился у тетки, откуда вернулся только в конце ноября 2016 года (л.д.24-25).

Свидетель ФИО5 – <данные изъяты> сельского поселения Ромодановского района РМ в ходе дознания показал, что житель их села, осужденный за совершение преступления в 2015 году Маркелов П.Е. отбывал наказание в местах лишения свободы и после освобождения в <адрес> не приезжал. Летом 2016 года, Маркелова П.Е. разыскивали сотрудники полиции и в селе он появился только в конце ноября 2016 года, где стал проживать с сожительницей ФИО4(л.д.20-21).

Свидетель ФИО6 в ходе дознания показал, что Маркелов П.Е. проживал в соседнем доме в <адрес>, в 2015 году был осужден за совершение преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. Впоследствии Маркелов П.Е. вернулся в село только в ноябре 2016 года, а до этого по адресу: <адрес> не проживал и его разыскивали сотрудники полиции (л.д.22-23).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.12.2016 года, контрольно-наблюдательное дело №№по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на Маркелова П.Е., 04.05.1971 г.р.; дело административного надзора № № (на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности) на Маркелова П.Е. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61);

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 30 декабря 2016 года, контрольно-наблюдательное дело № (по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на Маркелова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дело административного надзора № (на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности) на Маркелова П.Е. осмотрены (л.д.31-60);

В соответствии с протоколом выемки от 30.12.2016 года, произведено изъятие: контрольно-наблюдательное дело № (по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на Маркелова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дело административного надзора № (на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности) на Маркелова П.Е. (л.д.29-30);

Согласно рапорта участкового уполномоченного ОП № 8 (по обслуживанию Ромодановского района) ММО МВД РФ «Ичалковский», в действиях Маркелова П.Е. обнаружены признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.4).

Суд квалифицирует действия Маркелова П.Е. по части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 6, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту отбывания наказания Маркелов П.Е. характеризуется положительно.

Согласно справок ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника», на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства Маркелов П.Е. не состоит.

Психическая полноценность подсудимого Маркелова П.Е. у суда сомнения не вызывает.

Преступление, которое совершил Маркелов П.Е., согласно части 2 статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркелова П.Е. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Маркелов П.Е. имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Лямбирского районного суда РМ от 29.12.2009 г. и по приговору Ромодановским районным судом РМ от 09.02.2015 года.

В связи с чем, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Маркелова П.Е., суд признает рецидив преступлений.

Из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации суд считает, что только назначение Маркелову П.Е. наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели наказания — это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы Маркелова П.Е. суд учитывает положения части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК Российской Федерации и положение части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимого Маркелова П.Е. положений статьи 64 УК Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого Маркелова П.Е., установленные судом обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы положение статьи 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации в целях контроля за исправлением осужденного, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 309, 226.9, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Маркелова Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание Маркелову Павлу Евгеньевичу в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Маркелова П.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу Маркелову П.Е., оставить без изменения.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело №(по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) на Маркелова П.Е.; дело административного надзора № (на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности) на Маркелова П.Е., переданное в ходе предварительного расследования инспектору по исполнению административного надзора ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ромодановский районный суд РМ с учетом статьи 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации.

Ст. 314-1 УК РФ создана законодателем, чтобы привлекать к ответственности лицза уклонение от административного надзора.Под действие статьи попадают те граждане, которые многократно не соблюдают ограничения, которые были установлены судебными органами согласно соответствующим законам РФ (пленум Верховного суда). При этом наказание касается только тех случаев, когда несоблюдение ограничений сопряжено с организацией этим лицом различных нарушений права против настоящего порядка. Исключениями в данном случае являются те нарушения права, которые предусмотрены ст. 19.24 КоАП (Кодекса об административных правонарушениях).

В статье нормы, касающиеся надзора, нарушение которых влечёт наказание.

Перечислим их:

  1. Неявка человека без законной на то причины к месту проведения наказания. В данном случае это относится к тому человеку, по отношению к которому был применён надзор после его освобождения с объектов лишения свободы. Ещёподобные правила относятся к тем лицам, которые выбрали место проживания или пребывают в учреждениях с исправительным режимом.
  2. Оставление человеком места его жительства, проживания или же место его нахождения, для того чтобы уклониться от надзорных органов.
  3. Эти правонарушения, совершённые контролируемымлицом, наказываются или установлением запретана свободу на 1 год, либопринудительным трудом на 24 месяца или обязательными работами в размере 180-240 часов.

Ещё одно поведение, попадающее под действие нормы 314.1 – это нарушения действующих норм права, посягающих на целостность, неприкосновенность объектов общества или же общественного порядкаили на объекты безопасности в рамках общества.


Сюда же попадают все те правонарушения, которые посягают на нравственность внутри общества, благополучие или здоровье общественности.

Такие деяния могут быть наказаны следующими способами:

  • штрафные санкции до 60 тыс. рублей;
  • шестикратный размер зарплаты или любого дохода;
  • работы в размере 100-180 часов;
  • выполнение работ сроком доодного календарного года;
  • арест на 6 месяцев;
  • лишение свободы на 12 месяцев.

Под систематическим несоблюдением требований понимается несоблюдение ограничений судебных органов, регламентируемых соответствующими федеральными и другими типами законов в рамках проводимого дела, когда человек уже ранее был привлечён к ответственности за такое же или аналогичное деяние.

Устанавливается надзор в тех случаях, когда за лицом были отмечены следующие правонарушения:

  1. Преступления особо тяжкие или тяжкие по своему характеру.
  2. Случаи рецидива.
  3. Умышленные, если потерпевшим становится несовершеннолетний.

Надзор необходим для того, чтобы предупредить преступления и любые другие нарушения права, а также для того, чтобы оказывать воздействия и проводить профилактические мероприятия, направленные на защиту государства и общества.

Субъективная сторона выражается в следующих действиях:

  1. Неприбытие человека без уважительных причин в учреждение, установленное и определённоеему компетентными органами.
  2. Добровольное оставление лицомтого места, где он должен находиться, жить или пребывать согласно судебному постановлению.

Согласно последним изменениям статьи 314.1 и правовому комментарию, были определены некоторые моменты в отношении объектов, объективной стороны, надзора и других моментов.

Согласно правовым комментариям, объектом преступления являются те взаимоотношения, которые обеспечивают реализацию надзора. Под таким надзором в рамках статьи 314.1 понимается наблюдение, инициируемое компетентными органами УВД за тем лицом, которое было освобождено от тюремного заключения при установлении каких-либо временных границ по отношению к свободе и правам этого человека, а также при возложенных на этого человека обязанностях.

В рамках действия ст. 314-1 к субъектам относятся:

  1. Освобождённые, но имеющие как неснятую, так и ещё непогашенную судимость.
  2. Признанные злостными нарушителями во время отбывания наказания.
  3. Отбывшие наказание и имеющий судимость.


Речь идёт о тех, ктонесмотря на имеющуюся судимость, совершили в течение 12 месяцев после приговора суда новые деяния.

В протоколах о правонарушении отражаются также и некоторые другие доказательства. К примеру, это свидетельские показания.

В процессе формирования обвинения дознаватель отмечает такие моменты, как:

  • обстоятельства и факты правонарушения;
  • место, время правонарушения;
  • ограничения по отношению к гражданину, которые были установлены судом и нарушены гражданином;
  • действия человека при совершении правонарушения;
  • виновность гражданина;
  • определение мотивов и формы вины.

Главная особенность доказывания по норме 314.1 состоит в том, что в деле будут протоколы о нарушениях. Именно они в ходе производства будут доказательствами.

Среди случаев судебной практики по статье 314.1 можно выделить следующие:


Рассматриваемая статья в связи со следующими составами УК:


Это основные виды противоправных действий, которые связаны с нормой 314.1 УК России.

Связи с Административным кодексом:

  1. Нарушение правил алкогольной и алкогольсодержащей продукции — №14.16 КоАП.
  2. Неисполнение регламентированных федеральными законами требований, связанных с противодействием процессов легализации доходов — №15.27.
  3. Появление человека в местах общественного пользования в состоянии алкогольного или других видов опьянения — №20.21.

Связи со статьями Уголовно-процессуального кодекса:

  1. Порядок постановления судебного приговора и проведения заседания суда – №316;
  2. Пределы и рамки для обжалования установленного приговора — №317.
  3. Таковы взаимосвязи с другими нормами права.

Гистограмма связей с другими правовыми нормами


Дело 1№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайпрокурора Куриленко Ю.В.,

подсудимого Скрыпникова Н.Н.,

защитника адвоката Когтева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скрыпникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца, зарегистрированного и проживающего по адресу: », гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом по п. «в,д» ч.2 ст. , п. «в» ч.2 ст. к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом по п. «б,в,г» ч. 2 ст. к 4 годам лишения свободы, на основании ст. к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Острогожского районного суда от 17.02.2000, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по становлением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 2 года 1 месяц 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ судом по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в,г» ч.3 ст. , ч.1 ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 24. Преступления против общественной безопасности > Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов" target="_blank">222 ч.3 ст. к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. к назначенному наказанию присоединен не отбытый срок по приговору Острогожского районного суда от 27.07.2000, окончательно назначено 12 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ - осужден Острогожским районным судом п. в ч. 2 ст. , назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. присоединен не отбытый срок по приговору Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании постановления Панинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, считать осужденным по приговору Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. и п. б ч. 2 ст. , назначено наказание в виде 3 года 9 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По приговору Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. а ч. 3 ст. , назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. по совокупности приговоров назначено наказание 4 года лишения свободы. Приговор Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить присоединенную часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы. Считать осужденным по приговору Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч. 2 ст. , назначено наказание 1 год 11 мес. лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 11 лет 1 месяц лишения свободы. На основании постановления президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из приговора Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наличие в действиях Скрыпникова Н.Н. опасного рецидива преступлений, снижено наказание по ч. 3 п. а, ст. до 3 лет 8 мес. лишения свободы, на основании ст. по совокупности приговоров назначено наказание 3 г. 11 мес. лишения свободы. Снизить наказание по приговору Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 10 лет 11 мес. лишения свободы. Снизить наказание по приговору Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 11 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Острогожским районным судом по ч. 3 ст. п. «а» ч.1 ст. к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 314.1. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" target="_blank">314.1 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Скрыпников Н.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, судом установленные административные ограничения в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Панинского районного суда в отношении Скрыпникова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на 8 лет, с установлением ограничений в виде:

Обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

Запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов,

Запрещение пребывания в общественных местах (кафе, ресторан, бар и других) в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Не смотря на это, Скрыпников Н.Н. неоднократно нарушал установленное ограничение, в виде, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением последним административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так ДД.ММ.ГГГГ Скрыпников Н.Н. достоверно зная, что решением Панинского районного суда ему установлено ограничение в виде, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения указанных ограничений. И ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, Скрыпников Н.Н. был задержан сотрудниками отдела МВД России по в общественном месте, на, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил ограничение установленное судом. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в отношении Скрыпникова Н.Н. составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника отдела МВД России по, Скрыпников Н.Н. признан виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Скрыпникову Н.Н. вынесено предупреждение, и разъяснено, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением им административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 314.1. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" target="_blank">314.1 УК РФ .

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Скрыпников Н.Н. достоверно зная, что решением Панинского районного суда ему установлено ограничение в виде, запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, уклонился от соблюдения указанных ограничений. И ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, Скрыпников Н.Н. был задержан сотрудниками отдела МВД России по в общественном месте, на, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом нарушил ограничение установленное судом. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в отношении Скрыпникова Н.Н. был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст., РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № , Скрыпников Н.Н. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. - , Скрыпников Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания Скрыпников Н.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно и после консультации со своим защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Когтев В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скрыпникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 31. Преступления против правосудия > Статья 314.1. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" target="_blank">314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. наказание, назначенное Скрыпникову Н.Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Скрыпникова Н.Н. обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.

В соответствии со ст. , п. 1 ч. 6 ст. , п. 4 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Скрыпникова Н.Н. от отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Скрыпникову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Говоров

Суд:

Острогожский районный суд (Воронежская область)

Судьи дела:

Говоров Александр Владимирович (судья)

Судебная практика по:

По кражам

Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ


Разбой

Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ


Амнистия

Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ


По грабежам

Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Дело 1- 72/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Яровое 06 декабря 2010г.

Мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края Безуглова О.В.

с участием государственного обвинителя Гуляевой А.А.,

защитника адвоката Макарова А.В.,

предоставившего удостоверение № 817 и ордер № 016790

подсудимого Комарова Р.А.,

при секретаре Семенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комарова Р.А., … ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В г. Яровое Алтайского края Комаров Р.А., осужденный **.**.****г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ 1 год 6 мес. условно с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений в виде запрета на изменение места жительства и выезда за пределы г. Яровое, а так же запрета уходить с места своего жительства, то есть из квартиры …г. Яровое в период времени с 21 час.00 мин. до 06 час.00 мин. утра следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбывания осужденными наказания в виде ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 30.04.2010г., в период отбывания условного наказания, имея умысел, направленный на уклонение от исполнения ограничения свободы и возложенной обязанности, **.**.****г., на момент проверки начальником УИИ № 51 г. Яровое Коваленко О.В., после … час. … мин. не был обнаружен дома и отсутствовал до … час. … мин. **.**.****г., при этом Комаров Р.А. знал, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные на него судом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения ограничения свободы и возложенной обязанности, **.**.****г., на момент проверки начальником УИИ № 51 г. Яровое Коваленко О.В., после … час. … мин., Комаров Р.А., имеющий указанные выше ограничения, около … час. … мин. ушел из дома и отсутствовал до … час. … мин. **.**.****г..

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения ограничения свободы и возложенной обязанности, **.**.****г., Комаров Р.А., имеющий обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбывания осужденными наказания два раза в месяц для регистрации по дате и времени определенным данным органом, не явился в уголовно- исполнительную инспекцию в указанный день.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения ограничения свободы и возложенной обязанности, **.**.****г., на момент проверки начальником УИИ № 51 г. Яровое Коваленко О.В., после.. час. … мин. Комаров Р.А., имеющий ограничения - не уходить с места своего жительства, то есть из квартиры … г. Яровое, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. следующего дня, зная, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные судом, около … час. … мин. ушел из дома и отсутствовал до …час. …мин. **.**.****г..

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения ограничения свободы и возложенной обязанности, **.**.****г., на момент проверки начальником УИИ № 51 г. Яровое Коваленко О.В., после 22 час. 00 мин. Комаров Р.А., имеющий ограничения - не уходить с места своего жительства, то есть из квартиры …г. Яровое, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час.00 мин. следующего дня, зная, что нарушает ограничения и обязанности, возложенные судом, около …час. … мин. ушел из дома и отсутствовал до … час…. мин. **.**.****г..

В судебном заседании подсудимый Комаров Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Гуляева А.А., защитник Макаров А.В. не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ- злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Поскольку подсудимый Комаров Р.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель Гуляева А.А., защитник Макаров А.В. не возражают против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому Комарову Р.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Комарова Р.А. обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарова Р.А., суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Комаровым Р.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить Комарову Р.А. наказание в виде лишения свободы реально с учетом приговора Яровского районного суда от …г., при этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к Комарову Р.А. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Комарову Р.А. необходимо назначить в колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) мес..

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора Яровского районного суда от … года, назначить Комарову Р.А. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Комарова Р.А. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания зачесть период содержания Комарова Р.А. под стражей с 07 октября 2010г. по 05 декабря 2010г. включительно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Яровской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья О.В.Безуглова Приговор обжалован. 17.02.2011г. приговор оставлен без изменений.