Использование в качестве доказательств копий документов при отсутствии подлинников и документов, полученных из сети интернет. Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу Виды документов, допускаемых в качестве доказательств, их кла

12.06.2020 Дарение

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Показания подозреваемого, обвиняемого.

Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым, в суде являются недопустимым доказательством и не могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Не могут считаться достаточными, для обвинительного приговора суда, доказательства, состо-ящие только из признательных показаний подозреваемого, об-виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при-знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвиненительного приговора лишь при подтверждении его ви-новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле доказательств. Таким образом, если сведения изложенные в признательных показаниях не подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании, то суд не может только на основании признательных показаний постановить обвинительный приговор.

Если в ходе досудебного производства (предварительное следствие или дознание) подозреваемым или обвиняемым были даны показания в присутствии адвоката, то такие показания могут быть признаны судом допустимым доказательством, даже в случае дальнейшего отказа от них на следствии или в судебном заседании. Обоснование подобными показаниями обвинительного приговора возможно в том случае, если они не были неопровержимо опровергнуты другими доказательствами представленными стороной защиты и получены в соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением всех процессуальных процедур.

Показания свидетеля.

Показания свидетеля - это устное сообщение лицом, непри-частным к совершению преступления, сведений о фактах, имеющих значение для дела, сделанное лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, суду в порядке, установленном УПК (при проведении допроса свидетеля). Важным является то, что свидетель к совершению престу-пления непричастен и дача - получение информации, которой он располагает, с уголовным преследованием и с защитой от такого преследования не связана.


Сви-детель располагает фактическими данными об обстоятельствах дела как постороннее этому делу лицо. Таким образом, сотрудники полиции дающие показания по обстоятельствам дела, в исходе де-ла заин-тересованы, так как выступают на стороне обвинения и связаны с уголовным преследованием.

Предметом свидетельских показаний могут быть любые обсто-ятельства, подлежащие установлению по данному уголовному делу, в том числе о личности об-виняемого и о взаимоотношениях с ним.

Таким образом, УПК РФ допускает допрос свидетелей стороны защиты в том числе и по характеристики личность обвиняемого, обстоятельствах наличия смягчающих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.271 УПК РФ, Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Таким образом, при предоставлении доказательств стороной защиты, суд не вправе отклонить ходатайство стороны защиты о допросе в судебном заседании свидетеля или специалиста, если его явка в суд обеспечена (находится перед залом суда и готов дать показания).

Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности являются недопустимым доказательством по уголовному делу и не могут использоваться при доказывании.

Запрет использования показаний свидетеля и потерпевшего, если они не могут указать источник своей осведомленности, основан на том, что все показания должны быть доступны для проверки и оценки их достоверности. Так, ссылаясь на источник своей осведомленности, свидетель должен указать его достаточно определенно, например, если и не назвать конкретно лицо, от которого узнал о тех или иных обстоя-тельствах дела, то хотя бы сообщить о нем данные, которые позволят его установить. Такая проверка исключается, если в ее основе догадка, предположение или если лицо, дающее показание, скрывает или не может назвать источник своих знаний.

Тоже относится и к случаям, когда свидетель высказывает свои догадки "я думаю", "я так понял", "возможно" и т.д.

Заключение эксперта.

Экспертное заключение как доказательство в суде обладает определенной спецификой. Заключение эксперта - это фактические данные содержащиеся в выводах эксперта выполненные в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона. Так, форма заключения эксперта и его содержание одинаково важны при определении его доказательственной силы.

Суды оценивают выводы, содержащиеся в заключении эксперта, так как именно их наличие и является одной из задач назначения любой судебной экспертизы. Оценка выводов эксперта может стать основой решения суда по делу. По уголовным делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст.228, 228.1 УК РФ), именно заключение эксперта является фундаментальным доказательством совершения преступления, так как является основанием для установления события совершения преступления.


Заключение эксперта - письменно оформленный категорический вывод лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, области знаний в котором он на основании произведенного исследования дает ответ на поставленные перед ним вопросы органом расследования, прокурором или судом (судьей), назначившим экспертизу.

Именно заключение эксперта имеет доказательное значение по уголовному делу, так справка о первоначальном исследовании вещества на предмет его отнесения к наркотическим или психотропным веществам, которая служит на начальном этапе проверки сообщения о преступлении, для установления события преступления, сама по себе (без заключения эксперта) не может являться в суде доказательством по уголовному делу. Однако, может являться источником сведений о первоначальном количестве наркотического средства.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая (или раздел) - синтезирующая. Заключение должно быть составлено в соответствии с нормами закона и нормативных актах, изложено ясно, полно, объективно отражать процесс исследования и содержать аргументированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Требования к заключению эксперта содержатся в ст.204 УПК РФ.

Заключение эксперта, как и все другие доказательства, не имеет никакой заранее установленной силы и оценивается по общим правилам, т. е. по внутреннему убеждению (ст. 74 УПК РФ). Тем не менее, хотя заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, оно обладает по сравнению с ними весьма существенной спецификой, поскольку представляет собой вывод, умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного с использованием специальных познаний. Поэтому его оценка часто представляет для лиц, не обладающих познаниями, немалую сложность. По этой же причине судебные ошибки чаще всего допускаются при использовании именно этого вида доказательств. На практике довольно распространено чрезмерное доверие к заключению эксперта, завышенная оценка его доказательственного значения. Считается, что раз оно основано на точных научных расчетах, то не может быть и каких-либо сомнений в его достоверности.

При оценке заключения эксперта должно быть проверено, соблюден ли процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы, предусмотренная законом процедура (глава 27 УПК РФ). На предварительном следствии эта процедура включает в себя ознакомление обвиняемого (в некоторых случаях - подозреваемого) с постановлением о назначении экспертизы (ч.3 ст. 195 УПК РФ) и разъяснением ему его прав, которыми он обладает при производстве экспертизы (ст. 198 УПК РФ). После окончания экспертизы обвиняемый должен быть ознакомлен с заключением эксперта (или его сообщением о невозможности дачи заключения), при всём этом он опять приобретает ряд прав (ч.2 ст. 198 УПК РФ). На практике эти требования не всегда соблюдаются, особенно когда экспертиза проводится до привлечения лица в качестве обвиняемого. Следователи нередко знакомят обвиняемого с материалами экспертизы лишь при выполнении ст. 206 УПК РФ, когда предъявляют ему готовое заключение эксперта. В свою очередь суды не всегда реагируют на эти нарушения, полагая, что в конечном счете обвиняемый в этой стадии с материалами экспертизы ознакомлен и свои права, хоть и с опозданием, но реализовал.


Лицо, назначившее судебную экспертизу (судья, следователь, дознаватель), обязаны разъяснить эксперту его права и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (ст. 192, 283 УПК РФ).

Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то разъяснение прав и предупреждение по ст. 307 УК РФ осуществляет руководитель экспертного учреждения (ст. 199 УПК РФ).

Эксперт не вправе самостоятельно (напрямую) получать от следователя расследующего уголовное дело поручение о проведении экспертизы.

Судебный эксперт, давший заключение на основе определения суда (постановления следователя, дознавателя) остается в этом качестве до окончания дела (вступления приговора в законную силу).

Судебный эксперт может быть вызван в судебное заседание только для допроса по его заключению, при этом показания эксперта данные им в судебном заседании будут являться доказательством по уголовному делу.

Если сторона обоснованно не согласна с заключением судебного эксперта, она может ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

В уголовном процессе наряду с этим сторона может обратиться к специалисту и предложить ему дать заключение по уже проведенной экспертизе, сформулировав надлежащим образом вопросы.

Судебная экспертиза может быть назначена в уголовном процессе только судом, следователем или дознавателем.

Заключение и показания специалиста.

В соответствии с ч.1 ст.58 УПК РФ, специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.80 УПК РФ, з аключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53 , 168 и 271 УПК РФ.


Специалист не проводит каких-либо исследований и потому не вправе делать какие-либо выводы, он лишь высказывает свое мнение по имеющим значение для дела вопросам. Специалист не может заменить собой эксперта, но эксперт может быть допрошен и как специалист для разъяснения суду вопросов, требующих специальных знаний.

УПК не предусматривает четкого механизма привлечения стороной защиты специалиста, для дачи обоснованного заключения по тем или иным вопросам. Вместе с тем, при использовании заключения специалиста, рекомендуется в обязательном порядке производить его допрос в судебном заседании.

5. В соответствии с ч.1 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы имеющие значение для уголовного дела осматриваются (составляется протокол осмотра предметов), признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Процессуальными условиями допустимости в уголовный процесс объектов в качестве вещественных доказательств являются:

в уголовном деле должен находиться процессуальный документ, указывающий на обстоятельства появления (получения) объекта в качестве вещественного до-казательства (протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол личного досмотра, обыска и т.д.);

в уголовном деле должен быть протокол осмотра данного объ-екта в качестве вещественного доказательства (протокол осмотра предметов);

предмет должен быть признан вещественным доказательством и приобщен в этом качестве к уголовному делу постановлением доз-навателя, следователя, судьи или определением суда (протокол приобщения в качестве вещественного доказательства).

Только после проведения указанных действий, в уголовном процессе можно вести речь об объекте как о вещественном доказательстве.

Нарушение этих правил вполне может повлечь недопустимость вещественного доказательства.

В ходе доказывания предметы, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, оцениваются по общим правилам оценки доказательств.

Вещественные доказательства могут быть получены в ходе таких следственных действий, которые специально для этого предназначены. Это осмотр, обыск, выемка, в том числе почтово-телеграфной корреспонденции. Они могут быть обнаружены в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, а также при задержании. Связь обнаруженных предметов с подлежащими доказыванию обстоятельствами в дальнейшем может не подтвердиться или, наоборот, обнаружиться только после проведения дополнительных процессуальных действий, однако все обнаруженные предметы, имеющие признаки, указывающие на возможную связь с преступлением, требуют обращения с собой как с вещественными доказательствами.

В большинстве случаев процедура получения вещественных доказательств предусматривает обязательное участие понятых. Так участие понятых обязательно при осмотре, обыске, выемке, следственном эксперименте, осмотре и выемке почтовых отправлений, осмотре и прослушивании фонограммы (записи), а также при наложении ареста на имущество, предъявлении для опознания и проверке показаний на месте. Задача понятых в данном случае - удостоверить факт производства следственного действия, условия его проведения, факт и условия обнаружения вещественных доказательств, включая связь вещественных доказательств с обстановкой, в которой они находились, соблюдение порядка изъятия вещественных доказательств и совершения действий, направленных на возможность последующей их идентификации (упаковка, опечатывание), соблюдение прав участников следственного действия и обеспечение им возможности использовать данные права.

Протоколы следственных и судебных действий.

Протоколы следственных и судебных действий, это - письменные акты (документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежа-щих установлению (доказыванию) по уголовному делу. К данным протоколам относятся протоколы следственного осмотра любого объекта, обыска, выемки, предъявления для опознания, освидетельствования, эксперимента (следственного), задержания подозреваемого, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, контроля и записи телефонных и иных переговоров, проверки показаний на месте, судебного заседания, отдельных судебных действий.

В соответствии со ст.83 УПК РФ, протоколы следственных действий и су-дебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они со-ответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Так, в законе не конкретизированы протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания. Вместе с тем, в уголовном судопроизводстве составляется значитель-ное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать до-казательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).

Указанные в ст. 87 УПК РФ протоколы следственных действий отнесены в отдельный источник доказательств, т.к. в них отражаются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми или другими участниками следственного действия.Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют Другой вид доказательств — показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

По каждому уголовному делу следствие проводится дважды: сначала следователем, а затем судом. Доказательствами являются протоколы тех следственных действий, которые произведены на стадии предварительного расследования и уже не будут производиться в суде (протокол осмотра места происшествия, предъявления для опознания, обыска, выемки, освидетельствования, воспроизведения обстановки и обстоятельств события и т.п.). Указанные протоколы оглашаются в судебном разбирательстве, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Содержащиеся в этих протоколах сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, наряду с другими доказательствами, кладутся в основу решения суда по существу уголовного дела.

В том случае, если протокол судебного заседания не содержит отметки об исследовании протокола следственного действия, то и сам протокол не может быть положен судом в основу приговора.

К протоколам следственных и судебных действий предъявляются высокие требования в части строгого соблюдения процессуальных норм, определяющих их содержание и форму (ст.ст. 85, 86, 87 УПК). Протокол следственного или судебного действия должен быть составлен только правомочным должностным лицом. В нем должны присутствовать все необходимые по закону атрибуты, в том числе подписи участвовавших в следственном действии лиц.

Нарушение правил составления протокола, создающее неустранимые сомнения в достоверности данных, исключает возможность его использования при доказывании (недопустимое доказательство). Например, составление протокола осмотра без понятых или «по памяти».

К протоколам следственных действий могут быть приобщены фотоснимки, материалы звукозаписи, киносъемок, видеозаписи, планы, схемы, слепки и другие материалы, поясняющие их содержание. Результаты применения технических средств при производстве следственных и судебных действий являются приложениями к протоколу. Они могут иметь доказательственное значение только при наличии протокола, в котором отражены условия и порядок применения технических средств

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий, несмотря на то, что они исходят от должностных лиц, осуществляются на общих основаниях, так как они не имеют заранее установленной силы и не исключено, что в них могут содержаться ошибки и неточности.

При проверке и оценке этого вида доказательств учитывается наличие или отсутствие противоречий с другими доказательствами, наличие в них данных о разъяснении участникам следственного действия права делать замечания по поводу произведенных следователем действий, содержание поступивших замечаний. Суд, проверяя правильность протокола следственного действия, вправе вызвать и допросить понятых, присутствовавших при следственном действии и подписавших протокол. Вышестоящий суд при оценке правильности протокола судебного заседания учитывает замечания на него участников судебного разбирательства, если они поступили (ст. 88 УПК).

Особое место среди рассматриваемых средств доказывания за-нимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспер-тизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, и итогового решения — приговора, поста-новления или определения суда (или судьи).


Протокол судебного заседания является основным процессуальным документом, в котором должны быть отражены все данные о том, что происходило во время судебного разбирательства. Он содержит и необходимые сведения о доказательствах, на основании которых суд постановил решение по делу.

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

Протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными им дела.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем. Все изменения, поправки, добавления должны быть в протоколе оговорены.

Иные документы.

Иные документы - средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. Не являющиеся вещественными доказательствами, а равно протоколами следственных (судебных) действий (заключениями эксперта либо специалиста) "любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу"К этому средству доказывания относятся различные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.


Документы могут быть официальными (исходящими от государственных органов или должностных лиц) и неофициальными (личные письма и т.п.). Официальные документы должны иметь все необходимые реквизиты (дату, подпись, печать, штамп и т.п.). Неофициальные документы проверяются, как правило, путем допроса их автора.

Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии). Желательно, чтобы в материалах уголовного дела фигурировал оригинал документа, а не его копия.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает процедуру приобщения документов к делу. Документы, в которых изложены или засвидетельствованы обстоятельства, имеющие значение для дела, приобщаются к материалам уголовного дела без вынесения какого-либо постановления органом дознания, досудебного следствия, прокурором и судом.

Признак и свойство

Признак - та сторона в предмете или явлении, по которой его можно узнать, определить или описать, которая служит его приметой, знаком. (Толковый словарь русского языка Под ред. Д. Н. Ушакова).

Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств - аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие престу­пления имело место в прошлом по отношению к процессу предва­рительного расследования и судебного разбирательства в судах пер­вой и инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. 74 УПК РФ.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

    • фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);
    • сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы - фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­ном судопроизводстве роль доказательств.

Точки зрения на содержание доказательств

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход представляется неверным , поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания - лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­кол обыска, а факт отсутствия (в дальнейшем - сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

    • принадлежность к категории сведений о факте;
    • взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

    • относимость;
    • допустимость.
    • достоверность;
    • достаточность.

Замечание о достоверности

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки - одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других - недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость - свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств - это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

    1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
    2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

    • причинно-следственной,
    • пространственной,
    • временной.

Допустимость доказательств

Допустимость - свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

    • наличие надлежащего субъекта , правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
    • надлежащий источник фактических данных(сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
    • надлежащее процессуальное действие , используемое для получения доказательств;
    • надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

    1. показания подозреваемого, обвиняемого;
    2. показания потерпевшего, свидетеля;
    3. заключение и показания эксперта;
    4. заключение и показания специалиста;
    5. вещественные доказательства;
    6. протоколы следственных и судебных действий;
    7. иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:

    • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника , включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде ;
    • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе , а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
    • иные доказательства , полученные с нарушением требований УПК РФ.

Отличие средств доказывания от источников доказательств

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. - 719 с.) это мнение представляется неточным.

Достоверность доказательств

Достоверность - соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста­новлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

    • ано­нимные сообщения,
    • результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
    • оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопре­деленность происхождения информации лишает органы предвари­тельного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности , которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель­ство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, со­бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо­ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при­знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока­зательств.

Уголовно-процессуальная деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу после его возбуждения неразрывно связана с собиранием, проверкой и оценкой доказательств. Эта деятельность является интеллектуально-сложной, охватывающей все элементы процесса доказывания по уголовному делу. Работа с доказательствами осуществляется на основе уголовно-процессуального закона и в соответствии с его требованиями.

Доказательствами по уголовному делу, как их определяет закон (ч. 1 ст. 74 УПК), являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из данного определения понятия доказательств, сведения, используемые в качестве доказательств, могут быть любые, но при условии, если они отвечают требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением этих требований, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Чтобы доказательства можно было использовать в доказывании по уголовному делу, они должны обладать такими свойствами, указанными в ч. 1 ст. 88 УПК, как относимость, допустимость и достоверность.

Относимость доказательства – это его связь с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, а также с иными обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела.

Связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, должна быть установлена как объективно необходимая, а не случайная. В ходе расследования преступления нужно точно установить объективно существующую, т.е. реальную, а не предполагаемую связь того или иного доказательства с предметом доказывания по уголовному делу. При этом обязательно выясняется обусловленность этой связи обстоятельствами события преступления и механизмом его отдельных элементов. Важно установить, например, в запертом или отпертом состоянии поврежден замок, каков механизм следообразования, не оставлены ли следы рук, изъятые с места происшествия, данным лицом. Если, например, дактилоскопической экспертизой будет установлено, что следы рук оставлены подозреваемым, задержанным по подозрению в совершении данного преступления, то эти следы рук находятся в объективной связи с исследуемыми обстоятельствами уголовного дела, имеют непосредственное отношение к расследуемому преступлению и, следовательно, они должны быть признаны вещественными доказательствами.

Иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела , – это обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного исследования события преступления, тщательной проверки всех частных версий, выдвинутых относительно его элементов, причинно-следственных связей их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, установления личности подозреваемого, обвиняемого, его взаимоотношений с потерпевшим и др. Например, выяснение неприязненных отношений между потерпевшим и обвиняемым может иметь значение для признания совершенного им преступления с прямым умыслом.

Допустимость доказательства – это использование установленного уголовно-процессуальным законом источника для получения доказательства с соблюдением процессуальной формы.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 74 УПК) в качестве доказательств допускает:

  • 1) показания подозреваемого, обвиняемого;
  • 2) показания потерпевшего, свидетеля;
  • 3) заключение и показания эксперта;
  • 31) заключение и показания специалиста;
  • 4) вещественные доказательства;
  • 5) протоколы следственных и судебных действий;
  • 6) иные документы.

Данный перечень видов доказательств, имеющих и второе значение их понятия как источников доказательств, обычно называют исчерпывающим. Однако к ним следует относить также показания законного представителя и представителя потерпевшего, гражданского истца и его представителя, гражданского ответчика и его представителя, поскольку они обладают правом давать показания (ч. 8–10 ст. 42, п. 5 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 45, п. 3 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55 УПК). Показания этих участников уголовного судопроизводства в случаях, предусмотренных законом, необходимы для установления определенных обстоятельств, обусловленных их процессуальным положением, и обеспечения полноты и правильности расследования преступлений.

Доказательства, полученные в ходе расследования любого преступления из источников, не предусмотренных законом, являются недопустимыми. Использование для целей доказывания таких доказательств является нарушением закона и свидетельствует о необоснованности произведенного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся:

  • 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
  • 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  • 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Обязательным условием допустимости доказательств является соблюдение процессуальной формы, т.е. порядка производства следственных и иных процессуальных действий. Нарушение процессуального порядка собирания доказательств, осуществляемого путем производства следственных и иных процессуальных действий, влечет за собой утрату доказательств, т.е. признание их недопустимыми. В связи с этим необходимо иметь в виду положения ст. 235 УПК. Согласно данной статьи стороны в судебном заседании вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК, суд в каждом случае выясняет, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение .

Таким образом, сказанное о допустимости и недопустимости доказательств по уголовному делу позволяет утверждать, что собирание доказательств на стадии предварительного расследования немыслимо без прочного знания и неукоснительного соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона.

Достоверность доказательства – это соответствие его содержания тому, что имело место в действительности.

Все обстоятельства совершенного преступления (место, время, способ, орудие и др.), характер и размер вреда, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, должны быть установлены в точном и полном соответствии с действительностью, т.е. именно так, как они произошли в объективной реальности. По отношению к предмету доказывания по уголовному делу достоверность как истинность означает, что: а) событие преступления имело место; б) преступление совершено именно данным лицом, а не другим (предполагаемым); в) мотивом преступления является только эта побудительная причина; г) похищены именно данные ценности, принадлежащие потерпевшему, и т.д. В то же время посредством достоверных доказательств могут быть установлены обстоятельства, позволяющие прийти к противоположному выводу, что, например, события преступления в действительности не было или подозреваемый не причастен к совершению преступления.

Достоверность собранных по уголовному делу доказательств и достоверность выводов следователя, дознавателя об обстоятельствах, установленных в соответствии с предметом доказывания по уголовному делу, означает, следовательно, нс что иное, как истинность этих доказательств и выводов, их тождественность.

В обвинительном заключении и обвинительном акте доказательства, подтверждающие обвинение, должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.

  • См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60; 11 января 2007 г. № 1; 9 декабря 2008 г. № 26; 23 декабря 2008 г. № 28).

Образуют только собранные в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства допустимыми законом способами (истребования, пред­ставления) документы, в которых компетентными учреждениями, предпри­ятиями, организациями, должностными лицами или гражданами изложены или удостоверены обстоятельства и факты, имеющие юридическое значение и относящиеся к предмету доказывания или побочным фактам.

К числу иных документов, например, относятся справка о наличии судимости, копия приговора, приказ о зачислении на должность, служебная характеристика, расписка, договор, доверенность, завещание и т. п.

Как и любое другое доказательство в уголовном процессе, иной документ должен отвечать требованиям относимости и допустимости, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме (ст. 84 УПК). Содержание и форма иных документов как самостоятельного вида доказательств характеризуется рядом особенностей.

Согласно закону иной документ будет отвечать требованию относимости только в том случае, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в нем предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 84 УПК). Следует учитывать, что иные документы, отражая обстоятельства, имеющие значение для дела, порождаются не событием преступления, а создаются в процессе обычной деятельности предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. Содержание иного документа всегда составляют сведения об относимых к делу фактах, имеющих Юридическое значение.

В случаях, когда иные документы обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК, они должны быть признаны вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 84 УПК). При этом на них распространяется процессуальный режим, предназначенный для формирования и использования вещественных доказательств.

Источником доказательства применительно к иному документу выступает автор документа. Правовое положение указанного источника доказательства определяется компетенцией автора документа, которая ограничивается пределами выполняемых им функций. Документы могут носить официальный характер, когда они исходят от государственных органов, организаций. В качестве иных документов следует рассматривать также акты ревизий и документальных проверок, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них, имеют значение для дела. Ревизии, документальные проверки могут назначаться и производиться как в связи с производством по уголовному делу, так и независимо от него. Авторами документов могут быть и граждане. От них обычно исходят документы, представляющие собой различного рода договоры, доверенности, расписки и другие подобные акты, связанные с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина, доказательством не является.

Способом собирания иных документов служат истребование или представление (ч. 4 ст. 21, ст. 285, 286 УПК). Истребование производится властными субъектами уголовного процесса, в производстве которых находится дело. Представление может быть осуществлено органами и лицами. Так, например, документы часто представляются обвиняемым, подозреваемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их законными представителями. Нередко они изымаются в ходе производства следственных и судебных действий. Неотъемлемой частью способа собирания иных документов в суде является их оглашение. Об этом прямо говорится в ст. 285 УПК: «...документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела».

Обязательным атрибутом источника фактических данных иных документов является письменная форма. Документ должен быть изложен буквенным текстом, посредством которого обеспечивается однозначность выражения заключенного в нем содержания и его понимания всеми. Используемые в документах цифры, условные обозначения, графические, а иногда и фотографические изображения, служащие более точной и полной передаче его содержания, сами по себе, в отрыве от текста документами не являются. Это относится к материалам фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иным носителям информации, полученным, истребованным или представленным в порядке, установленном ст. 86 УПК.

Иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84, ст. 286 УПК).

Иной документ, как и любое другое доказательство, подлежит проверке и оценке (ст. 17, 87, 88 УПК). Прежде всего проверяется допустимость иного документа: известность автора, его компетентность, наличие подписи надлежащего лица, даты и места составления. В зависимости от вида документа его обязательными реквизитами могут также быть наличие печати, изложение текста на определенном бланке, порядок расположения текста, материал, на котором выполнен текст, наличие регистрационного номера и др.

В случаях, когда содержание иных документов образуют выписки из инструкций, нарушение которых вменяется обвиняемому, а также приказов, согласно которым на него возлагалось выполнение соответствующих обязанностей, в документах должна содержаться ссылка на их точное название, номер, дату издания".

В тех случаях, когда между Россией и иностранным государством существует договор о правовой помощи, документы, содержащие относимые к делу данные, составленные на территории иностранного государства компетентными органами или лицами и скрепленные гербовой печатью, представленные органам расследования, суду (запрошенные ими), должны рассматриваться в качестве доказательств.

С особой тщательностью проверяется содержание иного документа, его связь с обстоятельствами уголовного дела. При этом документ анализируется с точки зрения полноты (в случае, например, его истребования по запросу следователя, в котором содержались конкретные вопросы), внутренней непротиворечивости его содержания, соответствия содержанию других доказательств, собранных по делу. Особое внимание в ходе проверки следует обращать на то, чтобы содержание иного документа не выходило за пределы компетенции его автора.

Проверяя документы, содержащие относимые к делу сведения об имуществе, обязательствах имущественного характера, движении имущества, необходимо учитывать основные требования, предъявляемые к ведению бухгалтерской документации, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»2. В соответствии с ним к документам бухгалтерского Учета должны относится не только первичные учетные документы, но и их Реестры, которые могут вестись в письменной форме или с использованием банков машинной информации.

Окончательно вопрос о достоверности иного документа решается при его оценке в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по делу (ст. 88 УПК). Оценка иных документов осуществляется по внутреннему убеждению субъектов, ее производящих, которые при этом должны руководствоваться законом и совестью. Иные документы не имеют заранее установленной силы перед другими доказательствами (ст. 17 УПК).

Термин «документ» в уголовном судопроизводстве является родовым понятием.

Это понятие включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц, и т.д.

Для удобства работы правоприменителя в уголовном судопроизводстве в качестве средства доказывания законодатель указал «иные документы», т.е. документы, ранее им не перечисленные, не указанные в ст. 74 УПК РФ.

Иные документы -- средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами предприятий, учреждений, организаций либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

К ним могут быть отнесены материалы фото- и (или) киносъемки, аудио- и (или) видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К этому средству доказывания относятся разнообразные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.

Этот вид документов обладает особенностями, которые определяются временем, способом и формами их создания, приемами получения и приобщения к уголовному делу в качестве такового.

В самом общем виде под иным документом понимается любой объект материального мира, на котором условными знаками (буквами, числами, кодами и т.д.) зафиксированы какие-либо сведения о каких-то объектах или об их изображениях.

Наиболее распространенными являются письменные документы рукописного и печатного (компьютерного) характера.

В последнее время появилась машинная (или электронная) документация.

Следовательно, для иного документа в качестве средства доказывания в уголовном судопроизводстве не имеют значения материал, из которого он изготовлен, способ его создания, условный код, в котором выражено его содержание.

При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица или гражданина, их составивших, наличие необходимых реквизитов, содержание этих документов, а также их место в системе имеющихся доказательств по уголовному делу.

Иные документы необходимо отличать от документов -- вещественных доказательств.

Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, является вещественным доказательством, если он признан таковым и приобщен к уголовному делу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Понятие иных документов и их отличие от вещественных доказательств

В соответствии со ст. 88 УПК к иным документам как к источникам доказательств относятся такие, в которых учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами удостоверяются или излагаются факты, имеющие значение для уголовного дела (справки, акты ревизий, статистические отчеты, доверенности, дипломы, характеристики и т. д.).

Своеобразие рассматриваемого вида источников доказательств заключается в том, что в нем содержится информация, возникающая не по ходу следственно-судебного действия, а за пределами уголовного процесса.

Для использования иных документов в уголовном процессе не требуется, чтобы они составлялись в определенном процессуальном порядке. Формы этих документов различны и зависят от характера документа. При оценке значения документа по конкретному делу следует учитывать, имеются ли в нем необходимые реквизиты (штамп, печать, исходящий номер, подпись уполномоченного на выдачу документа лица и т. д.). Поэтому если справка не имеет штампа или на штампе не проставлен исходящий регистрационный номер и дата выдачи, то такой документ вызывает сомнение в своей достоверности и возможности его использования в уголовном деле. В этих случаях лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд должны принять меры к проверке тех фактов, о которых сообщается в этом документе, путем допроса подписавших документ лиц или других процессуальных действий.

В качестве источника доказательств могут быть использованы как подлинник, так и копия документа, устанавливающая определенные факты.

Среди «иных документов», являющихся доказательствами, можно выделить следующие виды:

  • 1. Протоколы допросов (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых), протоколы очных ставок, допросов экспертов, явки с повинной и т. д., а также документы, выступающие в качестве приложений к иным протоколам (например, звукозапись допроса).
  • 2. Документы удостоверяющего характера либо характеризующие личность обвиняемого, подозреваемого и других участников процесса (паспорт, характеристика, справка о состоянии здоровья, справка о судимости, копия приговора и т. д.).
  • 3. Документы по результатам служебных и административных проверок (акт ревизии, заключение по результатам служебного расследования, заключение технического эксперта и т. д.).
  • 4. Материалы проверки по заявлению или сообщению о преступлении, собранные в стадии возбуждения уголовного производства (объяснения очевидцев, материалы, полученные от организаций, предприятий, учреждений и должностных лиц).
  • 5. Протоколы собраний по месту работы, учебы или жительства обвиняемого, обращения и ходатайства общественных организаций, предприятий, учреждений.
  • 6. Учетно-отчетные документы, служебная переписка, распоряжения и другие исполнительно-распорядительные документы организаций, предприятий, учреждений.
  • 7. Личная переписка обвиняемого и других участников процесса.
  • 8. Ведомственные нормативные акты (инструкции, положения, уставы, указания или выписки из них), имеющие значение для уголовного дела.
  • 9. Видео- и звукозапись, а также иные предметы и документы, добытые в ходе ОРМ (оперативно-розыскных мероприятий) и легализованные в соответствии с законом.

Отличие «иных документов» от «вещественных доказательств» состоит в следующем.

Если документ имеет значение для дела как предмет, который является орудием совершения преступления (получение товара из магазина по подложному чеку), сохранил на себе следы преступной деятельности (поддельный паспорт) или обладает иными признаками, указанными в ст. 83 УПК, то он представляет собой вещественное доказательство.

Практическое значение уяснения отличия документов как самостоятельного источника доказательств от документов - вещественных доказательств связана с решением вопроса - заменим ли этот документ (если документ незаменим, то он должен быть приобщен к делу в качестве вещественного доказательства) и с различным порядком их использования в уголовном процессе.

При использовании документа в качестве вещественного доказательства его необходимо соответствующим образом процессуально оформить, по правилам, предусмотренным для сбора вещественных доказательств, о которых мы говорили выше.

Документы - письменные источники доказательств - приобщаются к делу без особого процессуального оформления.

Протоколы следственных и судебных действий и иные документы подлежат проверке и оценке. Оценка в данном случае заключается в установлении подлинности используемых документов, правильности содержащихся в них сведений.

Документы, которые признаны вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Документы могут также передаваться заинтересованным лицам, являющимся владельцами документа, представляющего историческую ценность, культурную или научную ценность.

Если вещественные доказательства сданы на специальное хранение, по месту их хранения направляется копия или выписка из приговора, определения или постановления, в котором указана их дальнейшая судьба. Принятое решение является обязательным для руководителей учреждений, где находятся на специальном хранении вещественные доказательства.

Вещественные доказательства, подлежащие возвращению владельцам выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом.

Изъятые ценности (деньги) владелец может получить под расписку в течение шести месяцев со дня уведомления его о прекращении дела или вступления приговора в законную силу. По истечении этого срока суммы, вырученные от реализации ценностей, зачисляются в доход бюджета РФ.

Уничтожение вещественных доказательств производится особой комиссией в составе трех человек. Об уничтожении вещественного доказательства составляется акт, который приобщается к материалам дела, а в книге учета их делается соответствующая отметка.

Работникам правоохранительных органов запрещается участие в реализации вещественных доказательств и других изъятых предметов и ценностей, а также их приобретение.

Документы - это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, акты ревизий, акты документальных проверок, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств.

Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Наиболее распространенными являются письменные документы (печатные и рукописные).

Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы - официальные и неофициальные (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан, письменные и неписьменные.

Документы могут быть первоначальные (подлинники) и производные (копии). При оценке доказательств нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдавшего справку). Неофициальные, личные документы (частные, личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться подчерковедческая экспертиза. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты

(печать, подписи и т.д.). Если возникают сомнения в подлинности документа, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию. В этих целях может быть проведена экспертиза.

В случае, когда документы были средством совершения преступления или предметом преступного воздействия или обладают другими признаками вещественного доказательства (ст.81 УПК), они мотивированным постановлением (следователя, суда) признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу.

При этом документ должен быть осмотрен, о чем составляется соответствующий протокол.

Документы, письма и другие записи, приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства, должны храниться при деле в конвертах вложенными между чистыми листами бумаги. Документы хранятся в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Итак, документ, как самостоятельный вид доказательств необходимо отличать от документов - вещественных доказательств.

Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, о которых речь шла выше (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

Не так давно Президент России Владимир Путин закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях (). Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам (). По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства – в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом ( , ). Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе.

На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства – такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда ( , ). Аналогичные правила содержатся и в , и в , а также в и . Таким образом, произвести видеозапись того или иного события и отнести отснятый материал в суд – это только полдела. Самым главным условием легализации видеоматериала, то есть придания ему доказательственной силы, является соблюдение требований законов во время осуществления записи. Рассмотрим, в каких рамках должен действовать гражданин, собирая видеодоказательства.

Все средства хороши?

МНЕНИЕ

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов (Филиал № 91 МОКА), к. ю. н.:

"Режим видеозаписи как средства доказывания различен в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. От этого напрямую зависит порядок их представления, исследования, оценки, хранения и возврата сторонам. В целом различия заключаются в разном подходе к природе видеодоказательств. К примеру, в они обозначены как "иные документы и материалы", в – как "материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи", что юристами трактуется как их отнесение к письменным или вещественным доказательствам. Однако наиболее ценный и перспективный подход, на мой взгляд, реализован в ГПК РФ и КАС РФ, где аудио- и видеозаписи имеют собственный правовой регламент. Такой подход позволил создать достаточно прозрачный и понятный механизм вовлечения таких записей в процесс в качестве доказательств. УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ в этом смысле следует признать "отстающими", так как, по сути, самостоятельного регламента этого вида доказательств они не содержат".

Как правило основную сложность при самозащите права путем создания доказательств вызывают случаи, когда объектом съемки выступает человек. Практика легализации таких материалов крайне противоречива. В первую очередь это связано с тем, что защищает право на неприкосновенность частной жизни и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни граждан без его согласия ( , ). В частности, за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы (). Кроме того, бытует мнение, что любая съемка человека является незаконной, если на это не было получено от него согласия. Так, согласно ГК РФ, изображение гражданина – это особо охраняемое и принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо (). Право на охрану изображения гражданина закреплено в , в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах – например, в ходе просмотра видеозаписи судьей, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения ( , п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 " "). Таким образом, очевидно, что запись, сделанная при помощи камеры видеонаблюдения, установленной, например, в магазине, или автомобильного видеорегистратора, не нарушает прав граждан и скорее всего будет принята судом в качестве доказательства ( , апелляционное постановление Псковского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 22-174/2016).

Другое дело – материалы, полученные в результате скрытой съемки, не говоря уже о видеодоказательствах, полученных в приватной обстановке, например, в жилище. Судебная практика легализации таких видеоматериалов неоднозначна. Так, суды отмечают, что доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 г. по делу № 33-2948/2013). Вместе с тем нередко суды признают право на ведение скрытой съемки, как соразмерный и допустимый способ самозащиты, который отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна ( , определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2012 г. по делу № 33-142/2012). Кроме того, не следует забывать, что не только факт скрытой съемки может свидетельствовать о нарушении закона, но и технические средства видеозаписи сами по себе могут быть незаконными. Более того, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, изготовление и продажу специальных технических средств, предназначенных для получения негласной информации (). Например, состав преступления может образовать камуфлирование видеокамеры под пожарный датчик, зажигалку часы и т. д.

Слово за экспертом

Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является ее достоверность. Как рассказал порталу ГАРАНТ.РУ эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО "Судебный эксперт" Георгий Черепенько , в случае, если у судьи возникли сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, ее достоверность может быть подтверждена, например, заключением эксперта, полученным в результате исследования видеосвидетельства. Так, круг проблем, решаемых видеотехнической экспертизой, достаточно широк и включает в себя вопросы, связанные как с обстоятельствами, зафиксированными на исследуемой видеозаписи, так и с техническими особенностями самой видеозаписи, способом ее получения и т. д. Инициатор проведения такого исследования может вынести на разрешение эксперта любой вопрос, связанный с данной видеозаписью и имеющий значение для рассматриваемого судом дела. Кроме того, специалист, пользуясь правом экспертной инициативы, может переформулировать его наиболее подходящим образом. Сама процедура исследования, добавляет эксперт, обычно не занимает много времени – как правило эксперту требуется на ее проведение от трех дней до двух недель. При этом, уточняет Георгий Черепенько, стоимость видеотехнической экспертизы записи длительностью до 10 минут составляет обычно около 15 тыс. руб.

СОВЕТ

Если обстоятельства не позволяют оперативно передать видеозапись для проведения экспертизы, или непосредственно в суд, носитель с записью можно поместить на хранение в банковскую ячейку, впоследствии доступ к которой будет получен в соответствии с постановлением суда. Дата и время помещения записи на хранение будут зафиксированы сотрудниками банка.

Между тем вердикт специалиста зависит от множества факторов. По словам Георгия Черепенько, основными обстоятельствами, влияющими на выводы эксперта, которые впоследствии могут стать основой для признания видеоматериала судом подлинным, принято считать достаточность в представленных на экспертизу материалах. То есть продолжительность видеозаписи и ее качество и иные технические особенности должны позволить произвести исследование. Для максимального снижения вероятности неопределенного вывода, а также для того, чтобы заключение эксперта имело наиболее весомое обоснование рекомендуется представить всю имеющуюся по исследуемой видеозаписи информацию и проинформировать его об обстоятельствах дела. В некоторых случаях может потребоваться представить для исследования само устройство, на которое производилась видеозапись. Если же выполнить это требование невозможно, рекомендуется сообщить все имеющиеся сведения о его технических характеристиках. Кроме того, наличие необходимой технической базы также влияет на мнение специалиста. "При проведении таких исследований нередко требуется привлечение специалистов не связанных с криминалистикой: сотрудников киностудий, звуко- видеорежиссеров и т. д.", – добавляет эксперт-криминалист.

МНЕНИЕ

Георгий Черепенько, эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО "Судебный эксперт":

"Нередко выводы эксперта об отсутствии признаков монтажа в исследуемых видеозаписях носят вероятностный характер. То есть эксперт не в состоянии однозначно ответить на вопрос о подлинности представленных ему на исследование видеоматериалов. Обычно это объясняется техническими особенностями исследования видеоматериалов, а также большим количеством способов и методов их фальсификации. В таких случаях эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос и вынужден признать влияние на результаты исследования "неизвестного науке фактора.

Если эксперт все же затруднился дать однозначный ответ, можно ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы. Необходимость проведения именно дополнительной экспертизы продиктована тем, что, согласно требованиям закона повторная экспертиза проводится по тем же материалам, что и первичная, а этого недостаточно для более глубокого исследования ( , ч , ). При проведении дополнительной экспертизы можно представить иные материалы в дополнение к имеющимся. Например, можно представить эксперту техническое устройство, на которое была произведена (или предположительно на которое была произведена) исследуемая видеозапись. Нередко наличие устройства записи становится важным обстоятельством для однозначного вывода эксперта".

Для повышения вероятности признания судом записи подлинной важно, чтобы она попала в руки специалиста как можно раньше, то есть период времени, в течение которого видеозапись находится у заинтересованного лица, был как можно более коротким. Как пояснил Георгий Черепенько, это требование объясняется современными возможностями злоумышленников выполнить высококачественный монтаж. "Технически невозможно в течение одного или двух дней качественно смонтировать 20-минутную видеозапись с частотой кадра в 25 кадров в секунду, однако это становится возможным за больший отрезок времени, например за месяц", – объясняет эксперт. Так, самым распространенным видом модификации видеозаписей является "вырезание" отдельных фрагментов видеоматериала или изменении последовательности аудио- и видеоряда. Между тем некоторые современные средства видеофиксации позволяют встроить в метаданные видеозаписи электронную подпись, и это существенно повышает вероятность легализации самой видеозаписи судом, добавляет эксперт.

МНЕНИЕ

Анастасия Рагулина, директор Юридической группы "Яковлев и Партнеры", доцент МГЮУ имени О.Е. Кутафина, к. ю. н.:

"Чаще всего суд отклоняет видеодоказательства из-за плохого качества видеозаписи, поскольку невозможно установить лица и предметы, изображенные на них. Если суд отклонил видеозапись, следует привлечь эксперта к ее исследованию. По результатам экспертизы специалист сделает заключение, которое суд уже не сможет игнорировать. Однако не стоит думать, что привлечение эксперта – это панацея. Здесь все зависит от квалификации эксперта и учреждения, на базе которого проводится экспертиза. Например, в одном достаточно резонансном деле видеозапись, которая была цветной, экспертом признана черно-белой. Результатом этого стало признание судом видеозаписи "недопустимым доказательством", и, по мнению специалистов, невиновный человек был осужден".

С готовой записью в суд

Регламент представления видеозаписи в качестве доказательства по делу довольно четко прописан в ГПК РФ и КАС РФ ( , ). Так, представляющая видеодоказательство сторона должна указать точные дату и время съемки, перечислить лиц, ответственных за ее проведение, условия съемки – наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, указать режим съемки, настройки оборудования. К примеру, для того, чтобы видеозапись автомобильного регистратора наверняка получила доказательственное значение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Всеволод Аргунов рекомендует представить ее на определенном материальном носителе, указав его конкретную марку и серийный номер (если имеется). Кроме того, юрист рекомендует сообщить суду следующие сведения: марку видеорегистратора, режим его работы (дневной, ночной, настройки цветопередачи, если использовались, режим записи – количество кадров в секунду); сведения о лице, производившем съемку; место установки регистратора в машине, время съемки, погодные условия съемки (ясно, дождь, снег и т. д.); обстоятельства, зафиксированные на записи, и имеющие значение для рассмотрения дела (например, номера транспортных средств, дорожную разметку, действия участников ДТП и т. д.). Также важно доказать факт соблюдения лицом, ответственным за съемку, прав иных лиц, попавших в поле зрения камеры – как правило, выполнить этот пункт сложнее всего, отмечает юрист. Только при наличии этих сведений суд сможет принять предъявленное видеодоказательство и объективно вынести решение по делу.

Доступность фото- и видеотехники для обычных граждан в последние годы возросла скачкообразно – сейчас довольно сложно найти человека, который не владел бы тем или иным записывающим устройством. Если еще в прошлом десятилетии случаи использования видеодоказательств в суде были единичными, то теперь ситуация в корне переменилась. Так, сейчас редкое дело о нарушении рассматривается без исследования видеозаписи, сделанной как сотрудником ГИБДД или стационарной камерой видеонаблюдения, так и самим нарушителем, либо другими участниками дорожного движения. Это же относится и к гражданским делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В то же время ряд экспертов отмечает невысокую приспособленность процессуального законодательства для эффективного использования видеозаписей как судебных доказательств, в частности, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. В этом они видят, помимо прочего, и поле для злоупотреблений. Так, по мнению Всеволода Аргунова, последние поправки в КоАП РФ по сути не вносят ничего нового в правовой режим видеозаписей по делам об административных правонарушениях. "Отсутствие в КоАП РФ специального регламента собирания, предъявления и оценки видеозаписей, как и в уголовном процессе, отдает вопросы их процессуального вовлечения и использования в суде полностью на усмотрение конкретного судьи, что нельзя признать оптимальным. Поэтому оба эти кодекса требуют серьезной доработки по модели ГПК РФ и КАС РФ, где в отношении таких доказательств закреплен хотя бы минимальный набор объективных требований, которые понятны и необходимы не только участникам процесса но и суду", – полагает эксперт.

Тем не менее анализ законодательства и судебной практики говорит, что видеозапись все же является достаточно эффективной формой самозащиты прав и при правильном закреплении видеодоказательств, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.