Федеральный конституционный закон "о конституционном суде российской федерации". Конституционный суд РФ: история, структура, полномочия Конституционный суд состоит из двух палат

26.05.2020 Кредиты 

Конституционный Суд России состоит из 19 судей и вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Суд действует как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда.

Персональный состав палат определяется путем жеребьевки. Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда не могут входить в состав одной и той же палаты. Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, а в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты. Ст. 21 и 22

Закона «О Конституционном Суде РФ» устанавливают перечни вопросов, которые должны рассматриваться Конституционным Судом в пленарных заседаниях и в заседаниях палат. Причем Конституционный Суд вправе

рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию.

Исключительно в пленарных заседаниях рассматриваются следующие вопросы:

разрешение дел о соответствии Конституции РФ конституций и уставов

субъектов РФ;

дача толкования Конституции РФ;

дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного

тяжкого преступления;

принятие посланий Конституционного Суда РФ;

решение вопроса о выступлении с законодательной инициативой;

избрание Председателя, заместителя Председателя, судьи-секретаря Конституционного Суда;

формирование персональных составов палат Конституционного Суда;

принятие Регламента Конституционного Суда и внесение в него изменений и дополнений;

установление очередности рассмотрения дел в пленарных заседаниях

Конституционного Суда, а также распределение дела между палатами;

принятие решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда, а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря.

Выделим основные правила проведения заседаний Конституционного Суда РФ. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом коллегиально. Решение принимается только теми

судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях,

предусмотренных Законом «О Конституционном Суде РФ» - когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан или защиты общественной нравственности. Решения,

принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Разбирательство дел в заседаниях Конституционного Суда происходит на русском языке, устно и на основе непосредственного исследования доказательств.

В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

Заседание Конституционного Суда по каждому делу происходит

непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

На заседаниях присутствуют участники процесса - стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами именуются заявители (органы, лица, направившие в Суд обращение, послужившее поводом

для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых оспаривается. Им в силу принципа состязательности предоставляются права, необходимые для активного

отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам,

заявлять ходатайства). При этом в конституционном судопроизводстве в полной

мере действует принцип равноправия сторон - какие бы то ни было привилегии, в том числе зависящие от должностного положения сторон или их представителей, недопустимы.

Активная роль в судебных заседаниях отведена судье,

председательствующему в заседании. В этой роли на пленарных заседаниях должны выступать: Председатель Конституционного Суда РФ, а в случае его отсутствия - заместитель Председателя; на заседаниях в составе палат - один из судей данной палаты в порядке очередности. В соответствии со ст. 58 Закона «О Конституционном Суде РФ» председательствующий наделен рядом полномочий, которые необходимы для обеспечения нормального хода заседания. Он, в частности, во время заседания принимает меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса, может прерывать их выступления, если они отходят от существа рассматриваемого дела, либо при определенных условиях лишить слова. Лица, нарушающие порядок в заседании и не подчиняющиеся распоряжениям председательствующего, могут быть решением Суда подвергнуты штрафу в размере до десяти минимальных месячных размеров оплаты труда.

Ст. 24 Закона «О Конституционном Суде РФ» и п. 2 Регламента Конституционного Суда РФ определяют полномочия Председателя Конституционного Суда.

Председатель Конституционного Суда РФ:

руководит подготовкой пленарных заседаний Конституционного Суда, представляет на утверждение Конституционного Суда календарный план

проведения пленарных заседаний и рабочих совещаний судей, созывает плановые, а также по собственной инициативе или по требованию одного или более судей -

внеплановые пленарные заседания Конституционного Суда или рабочие совещания судей, председательствует на них;

вносит на обсуждение Конституционного Суда вопросы, подлежащие

рассмотрению в пленарных заседаниях и заседаниях палат;

представляет Конституционный Суд в отношениях с государственными органами и организациями, общественными объединениями, по уполномочию Конституционного Суда выступает с заявлениями от его имени;

осуществляет общее руководство аппаратом Конституционного Суда, представляет на утверждение Конституционного Суда кандидатуры руководителей Секретариата и других подразделений аппарата, иных служб

Конституционного Суда, а также Положение о Секретариате Конституционного Суда и штатное расписание аппарата;

осуществляет прием на работу и увольнение с работы сотрудников

аппарата Конституционного Суда; применяет к сотрудникам аппарата Конституционного Суда меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания; организует работу по повышению квалификации сотрудников аппарата Конституционного Суда;

представляет на рассмотрение и утверждение Конституционного Суда проект сметы расходов на очередной финансовый год и отчет о ее исполнении;

дает согласие на служебные командировки судей Конституционного

Суда, с согласия судей направляет их в такие командировки. Направление судей в командировки продолжительностью свыше 30 суток осуществляется только с согласия Конституционного Суда;

в конце года представляет на пленарном заседании доклад о

деятельности Конституционного Суда, а также регулярно информирует судей о своей деятельности.

Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ призван выполнять функции, возложенные на него Председателем или Судом. Он также замещает Председателя в тех случаях, когда тот отсутствует по тем или иным

причинам.

Полномочия судьи-секретаря Конституционного Суда РФ установлены ст. 27 Закона «О Конституционном Суде РФ» и п. 4 Регламента Конституционного Суда РФ.

Судья-секретарь осуществляет следующие полномочия:

непосредственное руководит работой аппарата Конституционного

организационно обеспечивает подготовку и проведение заседаний

Конституционного Суда, в т.ч. контролирует работу Секретариата по подготовке материалов к заседаниям Конституционного Суда по обращениям и запросам, принятым к рассмотрению, к посланиям и выступлениям Конституционного Суда с законодательной инициативой;

доводит до сведения соответствующих органов, организаций и лиц решения, принятые Конституционным Судом, контролирует работу Секретариата по подготовке аналитических и информационных материалов об исполнении решений Конституционного Суда. Обобщенные данные этой работы по мере необходимости, а также по итогам календарного года направляет судьям Конституционного Суда;

организует информационное обеспечение судей Конституционного

организует работу комиссии по присвоению классных чинов,

определению стажа работы и выслуги лет сотрудников аппарата Конституционного Суда;

визирует проекты приказов и распоряжений Председателя Конституционного Суда, представления начальника Секретариата о приеме на работу и увольнении с работы сотрудников Секретариата Конституционного Суда.

В состав аппарата Конституционного Суда входит секретариат и пресс-

служба, которые действуют в соответствии с принимаемыми Конституционным Судом положениями и правилами внутреннего трудового распорядка.

Секретариат осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение. Он проводит прием посетителей, рассматривает в предварительном порядке поступающие в Суд обращения, дает

на них ответы, если они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями, содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению на заседаниях и совещаниях, изучает и обобщает практику исполнения решений

Суда. В Секретариате образуются специализированные подразделения (отделы, сектора, группы). Руководители Секретариата и его подразделений утверждаются по представлению Председателя Суда на пленарных заседаниях. Действует

Секретариат под общим руководством Председателя Суда и непосредственным руководством судьи-секретаря.

Кроме того, в соответствии с п. 61 Регламента Конституционного Суда РФ для подготовки вопросов об изменении и дополнении Регламента Конституционного Суда, кадровых, бюджетных, информационных вопросов, обобщения практики Конституционного Суда и для других целей Конституционный Суд может создавать как временные, так и постоянные комиссии из числа судей Конституционного Суда. В состав комиссий могут включаться сотрудники аппарата Конституционного Суда.

Согласно п. 62 регламента Конституционного суда РФ при

Конституционном Суде действует Научно-консультативный совет, из числа ученых и практикующих специалистов в области права. Основная его задача -

обсуждение сложных проблем, возникающих перед Конституционным Судом и дача рекомендаций. Состав Научно-консультативного совета, его функции и порядок деятельности утверждаются Конституционным Судом.

Ключевые слова: состав, структура, полномочия, конституционного, суда, РФ

Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ определяются Конституцией РФ (ст. 125 ) и ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 г. (ред. от 5 февраля 2007 г.).

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей , назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ . Конституционный Суд вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей . Полномочия Конституционного Суда, судьи Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации - семьдесят лет .

Судья Конституционного Суда Российской Федерации считается вступившим в должность с момента принятия им присяги. Его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором ему исполняется семьдесят лет. Судья Конституционного Суда Российской Федерации, достигший предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает исполнять обязанности судьи до принятия итогового решения по делу, начатому с его участием, или до назначения на должность нового судьи.

Конституционный Суд имеет широкие полномочия. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории Конституционный Суд РФ:

1) разрешает дела о соответствиии Конституции РФ :

а) ФЗ, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Гос. Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов гос. власти РФ и совместному ведению органов гос. власти РФ и органов гос. власти ее субъектов;

в) договоров между органами гос. власти РФ и органами гос. власти ее субъектов, договоров между органами гос. власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) разрешает споры о компетенции :

а) между федеральными органами гос. власти;

б) между органами гос. власти РФ и органами гос. власти ее субъектов;

в) между высшими гос. органами субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона , примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции РФ ;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в гос. измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения ;

7) осуществляет иные полномочия , предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и ФКЗ; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами гос. власти РФ и органами гос. власти ее субъектов, если эти права не противоречат его юрид. природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права . При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов . По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд Российской Федерации принимает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации .

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат .

Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда.

В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить Председатель и заместитель Председателя Конституционного Суда.

Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

Конституционный Суд вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд : 1) разрешает дела о соот-и Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ ; 2) дает толкование Конституции РФ ; 3) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в гос. измене или совершении иного тяжкого преступления; 4) принимает послания Конституционного Суда ; 5) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Конституционный Суд в пленарных заседаниях также : 1) избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда; 2) формирует персональные составы палат Конституционного Суда; 3) принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и дополнения; 4) устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях , а также распределяет дела между палатами; 5) принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда , а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда.

В заседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к его ведению и не подлежащие рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях. В число этих дел входят: 1. Дела о соот-и Конституции РФ: а) ФЗ, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Гос. Думы, Правительства РФ ; б) законов и иных нормативных актов субъектов РФ , изданных по вопросам, относящимся к ведению органов гос. власти РФ и совместному ведению органов гос. власти РФ и органов гос. власти ее субъектов; в) договоров между органами гос. власти РФ и органами гос. власти ее субъектов, договоров между органами гос. власти субъектов РФ ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ .

2. Конституционный Суд в заседаниях палат разрешает также споры о компетенции: а) между фед. органами гос. власти ; б) между органами гос. власти РФ и органами гос. власти ее субъектов ; в) м/у высшими гос. органами субъектов РФ .

<1> Настоящая публикация продолжает тему, начатую в статьях: Митюков М.А. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": правовые дискуссии при разработке и принятии (введение в тему) // Конституционное и муниципальное право. 2006. N 12. С. 27 - 37; Он же. Зарубежные оценки законодательного регулирования конституционного правосудия (по экспертным заключениям Венецианской комиссии Совета Европы и иностранных специалистов по конституционному праву) // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 1. С. 10 - 13.

Митюков М.А., профессор, заслуженный юрист РФ.

В соответствии с Законом 1991 г. Конституционный Суд действовал в едином составе судей и в перерыве заседаний по конкретному делу не мог рассматривать другие вопросы, что объективно приводило к задержке рассмотрения множества поступивших ходатайств и индивидуальных жалоб, несоблюдению установленных законом процессуальных сроков <2>.

<2> Закон от 12 июля 1991 г. N 1599-1 "О Конституционном Суде РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1017.

Все это обусловило существенные изменения в структуре и организации деятельности Конституционного Суда, направленные на повышение ее эффективности и оперативности.

На октябрьском (1993 г.) заседании Научно-консультативного совета при Конституционном Суде проф. Ю.А. Тихомиров высказался в пользу того, что Суду целесообразно работать по коллегиям, чтобы "отразить некоторую специализацию". О коллегиях "с очень серьезной специализацией" говорили и А.Д. Бойков, и М.И. Пискотин, предлагая использовать опыт Комитета конституционного надзора СССР и создать секции, которые бы специализировались по определенным направлениям. Г.В. Мальцев также отмечал, что нужна внутренняя подразделенность Конституционного Суда по секциям. С.А. Авакьян предложил по конкретным обращениям создавать небольшие коллегии из трех-четырех судей, но олицетворяющих Конституционный Суд в целом, а большие, серьезные вопросы рассматривать в полном составе <3>.

<3> Архив Конституционного Суда РФ. Управление судебных заседаний (далее - АКС). Оп. 1993. Д. 16. Т. 1. С. 154 - 155, 162, 171, 185, 201.

Однако законопроектная разработка этого вопроса в Конституционном Суде развивалась с некоторыми отклонениями от высказанных идей. В черновом варианте проекта Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" <4> (далее - ФКЗоКС) предполагалось, что Конституционный Суд будет состоять из двух палат, образуемых на пленарном заседании. Одна из них включит в себя десять, а другая - девять судей. Правда, на решение Конституционного Суда выносились еще два варианта: 1) образовать две палаты по девять судей, Председатель КС при этом не входит в их состав, отвечает за работу пленарных заседаний; 2) образовать три палаты с числом судей 7, 6, 6 или 7, 7, 5 (ст. 23) <5>.

<4> Этот документ был подготовлен рабочей группой Секретариата Конституционного Суда с участием судей в ноябре 1993 г. (см.: Архив Конституционного Суда РФ. Управление судебных заседаний. Оп. 1993. Д. 15. Т. 12. С. 1; Д. 16. Т. 2. С. 1 - 73).
<5> Ко второму варианту одно время склонялся и Н.В. Витрук. Но против такого решения решительно возражал отдел судебных заседаний Секретариата Конституционного Суда, ссылаясь на то, что создание трех палат не соответствует условиям, в которых находится Суд (имея в виду служебные помещения, их техническую оснащенность, стенографические и протокольные службы). См.: Степанов А. В кустах притаился рояль: Конституционный Суд на скамейке запасных // Моск. комс. 1994. 5 янв.; Предложения и замечания отдела судебных заседаний по проекту Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. Не позднее дек. 1993 г. // Архив судьи Конституционного Суда Ю.Д. Рудкина.

Палаты должны разрешать дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда и не подлежащие обязательному рассмотрению в пленарных заседаниях. Причем не предусматривалось обязательной специализации палат по конкретным делам. Однако в качестве варианта предлагалось распределить компетенцию палат таким образом, чтобы одна из них разрешала дела о конституционности нормативных актов и договоров, споров о компетенции между государственными органами, касающихся прав и свобод человека и гражданина; а другая палата - дела о конституционности иных нормативных актов и договоров, споров о компетенции между государственными органами. Следовательно, в качестве критерия разграничения компетенции палат разработчики видели права и свободы личности. Предлагался и вариант, не учитывающий в полной мере этот критерий. В частности, Г.А. Гаджиев полагал, что одна из палат может специализироваться на рассмотрении споров о компетенции, кроме споров между федеральными органами власти, а другая - на рассмотрении конституционных жалоб. Запросы же судов распределяются между палатами равномерно с учетом специализации судей <6>.

<6> Стенограмма совещания судей Конституционного Суда РФ 9 дек. 1993 г. // АКС. Д. 16. Т. 2. С. 133 - 134.

Предусматривался и вариант: при образовании трех палат одна из них специализируется на разрешении дел о конституционности внутрифедеральных договоров и споров о компетенции (ст. 26) <7>. Но в ходе обсуждения чернового варианта проекта отдельные судьи "распрощались" с иллюзией специализации палат Конституционного Суда. Более четко это выразил О.И. Тиунов. "Если две палаты, - заявил он, - то специализация вообще теряет всякий смысл. Должен участвовать принцип равномерной загруженности... Если будет три палаты, там то же самое, потому что специализация в наших условиях - это не реально" <8>. Напрочь отрицал необходимость специализации палат О.И. Олейник <9>.

<7> Архив Конституционного Суда РФ. Управление судебных заседаний. Оп. 1993. Д. 16. Т. 2. С. 16, 18 - 20.
<8> Стенограмма совещания судей Конституционного Суда РФ 9 дек. 1993 г. // АКС. Д. 16. Т. 2. С. 108.
<9> Там же. С. 133 - 134.

Правда, с этим не все из судей соглашались. В.О. Лучин считал, что при создании палат должна приниматься во внимание "общая специализация" и палаты должны рассматриваться как "составы, специализирующиеся при рассмотрении определенной категории дел" <10>.

<10> Там же. С. 117 - 118.

Таким образом, у разработчиков чернового варианта были определенные сомнения, касающиеся числа палат, принципов их образования и деятельности, включения председателя в состав одной из палат и их компетенции. Все эти вопросы были письменно поставлены перед судьями, большинство из которых высказались за формирование двух палат, работающих на постоянной основе и изменяющих свой состав через определенный срок. А Председатель Суда должен входить в состав одной из палат <11>. В то же время отвергнут вариант рассмотрения палатами только конституционных жалоб и запросов судов <12>. Впрочем, отдельные судьи поддерживали идею организации трех палат (Э.М. Аметистов, Н.В. Витрук, Н.Т. Ведерников). А О.И. Тиунов рекомендовал указать в Законе лишь то, что Конституционный Суд образует палаты, а две или три их будет - жизнь покажет. В.И. Олейник предлагал, чтобы Председатель Суда поочередно работал в каждой палате на правах равного члена. Этим, по его мнению, будет "уравниваться" кажущийся дисбаланс палат <13>. Но было мнение, чтобы Председатель Конституционного Суда не входил в состав ни одной из палат, а лишь председательствовал бы в пленарном заседании <14>. В частности, В.О. Лучин доказывал, что "более оправданно создание трех палат - по 6 судей. Те обоснования... чтобы Председатель был в составе одной из палат, мне лично не представляются убедительными. У Председателя Конституционного Суда очень много... задач, выполнение которых потребует значительного времени..." <15>.

<11> См.: Стенограмма совещания судей Конституционного Суда РФ 9 дек. 1993 г. С. 90 - 92. Формирование палаты Конституционного Суда как группы судей, образуемой для рассмотрения конкретных дел, предлагал Н.Т. Ведерников (см. его: Замечания к проекту Закона о Конституционном Суде РФ // Архив судьи Конституционного Суда Ю.Д. Рудкина).
<12> Этой позиции придерживался Э.М. Аметистов (см. его: Ответы на вопросы рабочей группы и замечания к проекту Закона о Конституционном Суде РФ. До 12 дек. 1993 г. // Архив Ю.Д. Рудкина).

Г.А. Гаджиев предлагал, чтобы одна палата специализировалась на рассмотрении споров о компетенции, а другая - на рассмотрении конституционных жалоб (см. его: Замечания и предложения к проекту Закона о Конституционном Суде РФ. Дек. 1993 г. // Архив Ю.Д. Рудкина).

<13> См.: Вопросы для судей Конституционного Суда Российской Федерации. Дек. 1993 г.; Дополнительные вопросы для судей КС по проекту Закона. 13 дек. 1993 г.: Рабочая группа (с ответами Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.И. Олейника, Т.Г. Морщаковой, Н.В. Селезнева, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева) // Архив Ю.Д. Рудкина.
<14> См.: Кононов А.Л. Замечания и предложения к проекту Закона о Конституционном Суде Российской Федерации. 9 дек. 1993 г. // Архив Ю.Д. Рудкина; Стенограмма совещания судей Конституционного Суда РФ 9 дек. 1993 г. // АКС. Д. 16. Т. 2. С. 126.
<15> АКС. Д. 16. Т. 2. С. 117.

Взгляды В.О. Лучина на организационно-правовую структуру Конституционного Суда были несколько противоречивы и менялись, "видоизменялись" по мере разработки проекта ФКЗоКС. Кстати, это "качество" присуще было и некоторым другим судьям.

В.О. Лучиным на одном из начальных этапов работы над проектом ФКЗоКС был поднят вопрос вообще о правомерности создания палат Конституционного Суда. Он считал этот вопрос "гораздо более сложным и более трудным... чем нам сейчас представляется". В соответствии с его аргументацией Конституция определяет компетенцию Конституционного Суда в целом, а не его отдельных палат. И поэтому вряд ли возможно создавать палаты "на уровне текущего закона", поскольку "они будут осуществлять... полномочия Конституционного Суда". А может ли отдельная палата осуществлять полномочия, которые предоставлены Конституционному Суду как единому органу? <16> Позднее весьма близкую точку зрения на заседании Научно-консультативного совета 24 февраля 1994 г. высказал проф. Е.И. Колюшин, полагая, что "заимствованная" идея о двухпалатной структуре при отсутствии механизма обжалования решений палат нарушает принцип коллегиальности в деятельности Конституционного Суда и принцип равноправия субъектов обращения в него <17>.

<16> Стенограмма совещания судей Конституционного Суда РФ 9 дек. 1993 г. // АКС. Д. 16. Т. 2. С. 114 - 115.
<17> См.: Стенограмма расширенного заседания Научно-консультативного совета при Конституционном Суде РФ по обсуждению проекта Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" 24 февраля 1994 г. С. 69 // АКС. Д. 16. Т. 5. С. 190.

В.К. Собакин, опровергая подобную точку зрения, обосновывал возможность создания палат с соответствующими полномочиями тем, что согласно Конституции порядок образования и деятельности Конституционного Суда определяется федеральным конституционным законом. Соответствующую аналогию с порядком деятельности Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда проводил и П.Е. Кондратов <18>.

<18> Там же. С. 116.

В.О. Лучин, продолжая сомневаться в правомерности создания палат конституционным законом, а не Конституцией, ссылался на то, что упомянутый Закон регулирует не полномочия Конституционного Суда, а порядок его деятельности, т.е. "системный набор процедур". Конституция не распределяет полномочия Верховного Суда по коллегиям и определяет их лишь в общих чертах, в отличие от компетенции Конституционного Суда <19>.

<19> Там же. С. 116 - 117.

Вместе с тем В.О. Лучин не стал настаивать на своей позиции, акцентируя внимание на других аспектах организации деятельности Конституционного Суда.

Определенную полемику вызвал и вопрос об организационном оформлении палат. Т.Г. Морщакова на совещании судей 15 декабря 1993 г. предложила жестко не закреплять состав палат, формировать их на год, связывая это с распределением дел между судьями. При этом предусмотреть положения, что председатель входит в состав одной из палат; судьи одной палаты могут участвовать в заседании другой палаты, если кто-то из ее судей выбыл по какой-либо причине. Это можно решать путем определения запасных судей по жребию или коллективным решением <20>.

<20> АКС. Д. 16. Т. 2. С. 205 - 206.

За этим предложением последовала полемика о степени организационной самостоятельности палат: будут ли они "действовать как самостоятельные суды с руководством" либо по принципу распределения компетенции между составами <21>. Последний вариант поддерживался О.И. Тиуновым. А по мнению Н.В. Витрука, он был реализован в представленном варианте проекта, с чем, однако, не была согласна Т.Г. Морщакова.

<21> Там же. С. 231 - 232.

В.К. Собакин, ссылаясь на опыт ФРГ, считал этот вопрос непринципиальным. Но Т.Г. Морщакова заметила, что единство Конституционного Суда Германии зиждется на единстве правовой базы и правовой теории, чего у нас нет <22>.

<22> Там же.

Касаясь проблемы палат, В.О. Лучин заявил: "Конституционный Суд - это единый орган правосудия. И не можем мы его делать самотивным образованием мини-конституционных судов, которые превращаются в... Конституционный Суд. Ведь ответственность за решение любой из палат возлагается на Конституционный Суд, это же решение Конституционного Суда. И полномочия должны распределяться не между палатами, жестко закрепленными на постоянной основе... Каждая палата должна быть равноправна и рассматривать все вопросы, которые могут быть на этом уровне, организационном уровне решены... это способ, организационно-правовая форма осуществления компетенции... Конституционного Суда" <23>.

<23> См.: Стенограмма совещания судей Конституционного Суда РФ 15 дек. 1993 г. С. 65 // АКС. Д. 16. Т. 2. С. 234 - 235.

Дискуссионным с начала работы над проектом ФКЗоКС являлся вопрос о руководстве палатами. В черновом варианте проекта предполагалось, что их будут возглавлять соответственно Председатель Конституционного Суда и его заместитель (ст. 29, 30) <24>. Но было высказано и мнение, что руководить палатами должны поочередно судьи, что не исключает участия в этом Председателя Суда и его заместителя в соответствующей палате <25>. Имелась и точка зрения об избрании председателей палат (составов) из числа судей и увеличении для этого числа заместителей Председателя Суда <26>. Существовала и позиция, что палатами могли бы руководить заместитель Председателя и Секретарь Конституционного Суда <27>.

<24> АКС. Д. 16. Т. 2. С. 20 - 22; Гаджиев Г.А. Указ. соч.
<25> См.: Аметистов Э.М. Цит. соч.
<26> См.: Ведерников Н.Т. Указ. соч.; Эбзеев Б.С. Выступление на совещании судей Конституционного Суда 9 дек. 1993 г. // АКС. Д. 16. Т. 2. С. 91.
<27> Предложения и замечания отдела судебных заседаний. С. 3.

В рабочей группе не было единства и по вопросу, кто должен подписывать решение палаты Конституционного Суда и могут ли судьи, подписывающие его (Председатель или Секретарь Суда), но не участвовавшие в заседании, оказывать влияние на содержание этого документа? <28> Э.М. Аметистов, Н.Т. Ведерников и О.И. Тиунов считали, что решение палаты должно подписываться ее членами. Судьи, не участвовавшие в заседании палаты, не могут оказывать влияние на ее решение <29>. Иного мнения придерживался Г.А. Гаджиев, полагая, что решения, принимаемые палатами, могут подписываться Председателем Конституционного Суда или его заместителем как руководителями палат по должности и судьями-докладчиками <30>. А.Л. Кононов вообще предложил, чтобы решение палаты подписывал председательствующий в заседании судья <31>. Б.С. Эбзеев соглашался с тем, чтобы решение палаты подписывал председательствующий на заседании, но если будет "легализована возможность пересмотра ее решения Конституционным Судом" <32>. Высказывалось и вполне обоснованное мнение, что если решения палат подписываются Председателем и Секретарем Суда, то они обязаны принимать участие в рассмотрении вопросов палатами <33>.

<28> См.: Вопросы для судей Конституционного Суда Российской Федерации. Дек. 1993 г. С. 2.
<29> Аметистов Э.М. Ответы на вопросы рабочей группы. Дек. 1993 г.; Ведерников Н.Т. Замечания к проекту Закона о Конституционном Суде РФ. Дек. 1993 г. С. 2; Тиунов О.И. Выступление на совещании судей Конституционного Суда РФ 9 дек. 1993 г. // АКС. Д. 16. Т. 2. С. 108.
<30> Гаджиев Г.А. Указ. соч.
<31> Кононов А.Л. Цит. соч. С. 2; Стенограмма совещания... 9 дек. 1993 г. С. 126.
<32> См.: Стенограмма совещания судей Конституционного Суда РФ 9 дек. 1993 г. С. 94.
<33> Предложения и замечания отдела судебных заседаний. С. 4.

В варианте проекта от 17 декабря 1993 г. предусматривалось образование двух палат, каждая из которых включала бы девять судей Конституционного Суда Российской Федерации. Председатель Конституционного Суда мог участвовать в рассмотрении дела в любой из плат с соблюдением принципов судопроизводства, установленных Законом. Состав палат предполагалось изменять через год после их образования. Председательство в палате судьи должны были осуществлять поочередно. Руководство подготовкой заседаний палаты обязан осуществлять судья - докладчик по делу (ст. 26) <34>.

<34> АКС. Д. 16. Т. 3. С. 40.

В статье не решалась проблема включения в состав палаты судей из другой палаты в случае отсутствия кворума. Поэтому на одном из совещаний судей было принято предложение "предусмотреть в Законе возможность "резервного" судьи". Хотя реализация этого предложения создавала "неудобство" для одновременных заседаний обеих палат <35>.

<35> Протокол совещания судей Конституционного Суда РФ по проекту Закона о Конституционном Суде от 4 января 1994 г. С. 14 // АКС. Д. 16. Т. 3. С. 110.

Положение о Председателе, не связанном с членством в одной из палат, просуществовало немногим более двух недель. И уже на совещании 5 января 1994 г. решено восстановить норму предыдущего проекта о том, что Председатель входит в одну из палат и соответственно "палаты включают в себя девять и десять судей Конституционного Суда. Председатель и его заместитель входят в состав разных палат" <36>.

<36> АКС. Д. 16. Т. 3. С. 114.

В проекте, представленном 3 февраля 1994 г. в Государственную Думу, предлагалось также образовать две палаты, что даст возможность осуществлять конституционное судопроизводство в пленарных заседаниях (с участием всех судей) и в заседаниях палат. Решения, принятые как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях палат, юридически равнозначны, они считаются решениями Конституционного Суда.

Другим важным вопросом являлось распределение полномочий между пленумом и палатами. Т.Г. Морщакова полагала, что "делить" между палатами следует лишь конституционные жалобы, запросы судов и споры о компетенции, а всем остальным должен заниматься пленум. В проекте от 17 декабря 1993 г. предусматривалось, что Конституционный Суд в пленарных заседаниях разрешает дела:

  1. о соответствии Конституции РФ федеральных законов, конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации;
  2. о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;
  3. споры о компетенции между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
  4. дает толкование Конституции Российской Федерации;
  5. дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;
  6. утверждает послания Конституционного Суда Российской Федерации;
  7. определяет персональный состав палат Конституционного Суда Российской Федерации и вносит в него изменения;
  8. определяет очередность рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации;
  9. утверждает Регламент Конституционного Суда Российской Федерации и вносит в него изменения и дополнения;
  10. принимает решение о приостановлении или прекращении полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, предусмотренных Законом;
  11. вправе по предложению не менее трех судей рассмотреть любой другой вопрос, входящий в компетенцию Конституционного Суда (ст. 28) <37>.
<37> АКС. Д. 16. Т. 3. С. 41 - 42.

В.К. Собакин предложил дополнить эту статью положениями о законодательной инициативе и пересмотре решений Суда. А Р.Ф. Васильевым предложена другая формулировка пункта 8: "...определяет порядок распределения дел между палатами и устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях КС РФ". В этот период принимается предложение - на рассмотрение палат оставить две категории дел: жалобы граждан и запросы судов, при добавлении пункта о праве Конституционного Суда на пленарные заседания делегировать рассмотрение тех или иных вопросов палат <38>.

<38> Там же. С. 112.

Полемика шла и вокруг порядка созыва пленарных заседаний. По мнению Б.С. Эбзеева, он должен осуществляться не только Председателем, как это предусматривалось черновым вариантом, но и по требованию нескольких судей <39>. Поэтому уже в проекте от 17 декабря 1993 г. указывалось, что пленарные заседания созываются Председателем по собственной инициативе или по инициативе не менее чем трех судей (ст. 62.2) <40>. На совещании судей 12 января 1994 г. предлагается число судей в этом случае увеличить до пяти <41>.

<39> АКС. Д. 16. Т. 2. С. 224.
<40> АКС. Д. 16. Т. 3. С. 165.
<41> Там же. С. 130.

В проекте получил отражение "гибкий" вариант распределения компетенции Конституционного Суда между пленарными заседаниями и заседаниями палат. Он, по мнению составителей проекта, учитывал как разнообразие вопросов, входящих в компетенцию Суда, так и потребность в рациональной организации его деятельности в зависимости от числа и характера обращений.

К рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях отнесены дела о соответствии Конституции "актов высшего уровня": федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, а также не вступивших в силу международных договоров. Кроме того, в пленарных заседаниях должны разрешаться споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, даваться толкования Конституции, заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента, решаться некоторые другие вопросы, связанные с организацией и деятельностью Суда (ст. 20 проекта). Дела, не рассматриваемые исключительно в пленарных заседаниях, отнесены к ведению палат (ст. 21 проекта). Это дела о конституционности нормативных актов Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти, а также споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. На палаты возложена также проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.

В проекте предложено не устанавливать жесткую специализацию палат по разрешению тех или иных категорий дел, так как это может привести к их неравномерной загрузке <42>. Предусмотрен более гибкий вариант, порядок распределения дел между палатами определяется самим Судом в его пленарных заседаниях, что не исключает фактическую специализацию палат, которая может сложиться на практике. Признано нецелесообразным учреждение должностей председателей палат или возложение руководства одной палатой на Председателя, а другой - на заместителя Председателя Конституционного Суда. Исходя из принципа равенства прав судей и необходимости обеспечения равномерности их нагрузки, устанавливается, что сама палата определяет очередность исполнения судьями, входящими в ее состав, полномочий председательствующего в его заседаниях (ст. 19 проекта) <43>.

<42> Некоторыми иностранными рецензентами критиковался такой подход к созданию палат. Так, Председатель Конституционного Суда Казахстана М.А. Баймаханов, полагая, что в основе образования палат мог бы быть отраслевой или отраслевой признак, дополненный рядом других вспомогательных признаков, позволяющих поддерживать равномерность загрузки палат (см.: АКС. Д. 16. Т. 5. С. 168).
<43> См.: Пояснительная записка к проекту Конституционного закона Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации". Не позднее 3 февраля 1994 г. С. 4 - 6 // АКС. Д. 16. Т. 4. С. 178 - 180.

Вместе с тем критики законопроекта, представленного Конституционным Судом в Государственную Думу, высказывали мнение, что "предлагаемые организационные формы конституционного судопроизводства - пленарные заседания и заседания двух палат... имея в виду количественное увеличение подконтрольных Суду актов и круга возможных истцов, недостаточны для своевременного рассмотрения поступающих обращений" <44>.

<44> См.: Заключение Государственно-правового управления Президента Российской Федерации от 11 февраля 1994 г. С. 4 // АКС. Д. 16. Т. 5. Л. 6.

В согласительной комиссии, образованной Государственной Думой, вопросы, связанные с внутренней организацией Конституционного Суда, обсуждались по ходу общей дискуссии. Прежде всего это касалось определения состава палат, разграничения их компетенции. Комиссия предложила рабочей группе Конституционного Суда сформулировать два варианта соответствующей нормы:

  1. Конституционный Суд состоит из двух палат, образуемых по жребию;
  2. Конституционный Суд состоит из двух палат, образуемых в порядке, установленном Регламентом Конституционного Суда.

При этом было принято предложение Г.А. Гаджиева о том, что состав палаты не должен оставаться неизменным более чем три года, и поручено рабочей группе "по возможности раскрыть компетенцию палат" <45>.

<45> См.: Протокол заседания рабочей группы (согласительной комиссии) по доработке проекта Федерального закона о Конституционном Суде Российской Федерации 15 марта 1994 г. С. 3 - 4 // АКС. Д. 16. Т. 6. С. 96 - 97.

На следующем заседании комиссия вновь вернулась к порядку формирования палат. Предложенный рабочей группой вариант формирования их в порядке, установленном Регламентом, показался "слишком общим". Л.О. Иванов, выступающий от имени полномочного представителя Президента в Федеральном Собрании, считал необходимым, чтобы этот порядок устанавливался по предложению судей, а в случае недостижения согласия - по жребию. Решено было еще раз вернуться к этой проблеме, сформулировав варианты <46>.

<46> См.: Протокол заседания рабочей группы (согласительной комиссии) по доработке проекта Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации 17 марта 1994 г. С. 2 // АКС. Д. 16. Т. 6. С. 107.

На этом же заседании поручено рабочей группе разграничить компетенцию между пленарным заседанием и заседаниями палат в соответствии с предложениями Руководителя Секретариата Конституционного Суда Ю.В. Кудрявцева. Согласно этим предложениям палаты Конституционного Суда должны разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации: а) нормативных актов Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Помимо этого, палаты должны разрешать споры о компетенции: а) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; б) между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле <47>.

<47> Там же. С. 121.

На следующем заседании согласительной комиссии этот перечень дополняется: к компетенции палат относится и разрешение дел о соответствии Конституции федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации, и устанавливается, что Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях палат разрешает дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда РФ и не подлежащие рассмотрению исключительно на пленарных заседаниях.

Естественно, что одновременно в статье, регламентирующей вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях Конституционного Суда, предусматривается, что Суд вправе рассмотреть в этих заседаниях любой вопрос, входящий в его компетенцию. Но исключительно в пленарных заседаниях он: 1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных конституционных законов, конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации; 2) дает толкование Конституции РФ; 3) дает заключение о соблюдении установленного выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 4) принимает послание Конституционного Суда РФ; 5) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой. Также предусматривалось, что в пленарных заседаниях Конституционный Суд: 1) избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда РФ; 2) формирует персональный состав палат Конституционного Суда Российской Федерации; 3) принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и дополнения; 4) устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях, а также распределяет дела между палатами Конституционного Суда; 5) принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда Российской Федерации, а также о досрочном освобождении от должности Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда Российской Федерации <48>.

<48> См.: Протокол заседания рабочей группы (согласительной комиссии) по доработке проекта Федерального конституционного закона о Конституционном Суде Российской Федерации 18 марта 1994 г. // АКС. Д. 16. Т. 6. С. 127, 138 - 139.

Определенная в согласительной комиссии организация палат Конституционного Суда РФ, разграничение его полномочий между пленарным заседанием и палатами были затем в главных чертах воспроизведены в принципиальной основе в принятом Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" <49>.

<49> См.: статьи 20 - 22 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; Российская газета. 1994. 23 июля.

Статья 4. ФКЗ: Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

В соответствии со ст. 20 ФКЗ: Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации с проведением слушаний, также без проведения слушаний.

Главой Конституционного Суда является председатель. В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

    Председатель Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.

    Председатель Конституционного Суда Российской Федерации имеет двух заместителей, которые назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации сроком на шесть лет из числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.

    Председатель и заместители председателя Конституционного Суда Российской Федерации по истечении срока их полномочий могут быть назначены на должность на новый срок.

Во всех случаях, когда Председатель не в состоянии исполнять свои обязанности, их временно исполняет один из заместителей Председателя Конституционного суда РФ по уполномочию Председателя.

В 2010 году ФЗ от 3 ноября 2010 г. В ФКЗ была внесена новелла, согласно которой на Председателя Конституционного суда РФ предельный возраст пребывания в должности судьи не распространяется.

Также немаловажное значение играет Аппарат суда , обеспечивающий организационно-кадровое, финансовое, информационное обеспечение деятельности. Он состоит из Секретариата Конституционного суда, секретариатов Председателя, заместителей Председателя КС РФ, аппаратов каждого из судей, а также иных подразделений (подчиняются тем, при ком созданы, преимущественно нацелены на информационно- аналитическое и организационно-техническое обеспечение должностных лиц и судей). Утверждается положение о Секретариате.

Секретариат Конституционного Суда РФ является самостоятельным подразделением Конституционного суда РФ. Он наделен важными полномочиями по рассмотрению обращений в адрес Конституционного суда в предварительном порядке в случаях, не требующих изучения судьями Конституционного Суда (вернуть обращение при его несоответствии требованиям).Им присваиваются классные чины.

Причины изменений.

Перемены вызваны главным образом необходимостью обеспечения качественного и оперативного рассмотрения и разрешения Конституционным Судом дел в условиях сохранения в течение длительного времени запредельно большого числа обращений. Так, в 2009 - 2011 гг. в Конституционный Суд поступило 57985 обращений. Хотя после исключения явно неподведомственных обращений Конституционным Судом в итоге за эти годы было рассмотрено 5335 обращений, это все равно весьма высокий показатель, не способствующий надлежащему отправлению конституционного правосудия.

1. Мера, призванная обеспечить надлежащее качество конституционного правосудия в условиях "вала" обращений, - введение такой формы письменного судопроизводства, как разрешение дел без проведения слушаний, вкупе с упразднением принципа непрерывности проведения судебных заседаний. Подобное регулирование наделяет стороны правом одностороннего повышения "градуса публичности" предстоящего судебного заседания, дает им возможность воспользоваться преимуществами устного разбирательства, в том числе действием принципа состязательности сторон в виде их непосредственного взаимодействия, а не в виде "состязания документов". Указанные меры призваны гарантировать законные интересы сторон в конституционном судопроизводстве.

2. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. № 7-ФЗ по инициативе Президента РФ Д.А. Медведева в структуре Конституционного Суда РФ упразднены 2 палаты, состоящие из 9 и 10 судей, т.е. внесены существенные изменения в организационно-правовые формы осуществления конституционного судопроизводства. В течение всего периода функционирования палат не было предложений в научном и судейском сообществе об их упразднении и не возникало сомнений в легитимности их деятельности и выносимых ими решений. В пленарных заседаниях КС РФ мог быть рассмотрен любой вопрос, входящий в его компетенцию, окончательное решение по разрешению дел оставалось за КС РФ, для этого существовал специальных механизм разрешения возможных коллизий: в случае если в большинство судей, участвующих в заседании палаты, склонялось к необходимости принять решение, не соответствующее конституционно-правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях КС РФ, дело передавалась на рассмотрение в пленарное заседание. После упразднения палат можно прогнозировать увеличение сроков рассмотрения дел в КС РФ, возникновение сложностей в выявлении мнения большинства при рассмотрении дел в заседаниях КС РФ. Законодатель обосновал данное изменение необходимостью обеспечения единства конституционно-судебной практики. Приспособление Конституционного Суда к новой структуре еще идет. Имея целью рационализацию досудебных и судебных процедур, оно, скорее всего, потребует: расширения письменных форм взаимодействия судей в ходе подготовки к заседаниям, в частности расширения обмена письменными предложениями и замечаниями (а впоследствии и формализации в необходимой мере такого взаимодействия в Регламенте, иных внутренних актах Конституционного Суда, обыкновениях делового оборота); Такая тенденция уже заметна в практике работы Конституционного Суда. создания рабочих групп (неформальных либо в той или иной мере формализованных), которые при согласии судьи-докладчика, работая с материалами дела, могли бы помочь ему лучше понять проблематику дела.

структурные части Конституционного Суда, предназначенные для разрешения дел, как отнесенных к компетенции Конституционного Суда РФ, так и не подлежащих рассмотрению в его пленарных заседаниях. Конституционный Суд РФ состоит из двух палат, в которые входят соответственно 10 ("большая" палата) и 9 ("малая" палата) судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда РФ. При этом Председатель Конституционного Суда РФ и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты. Функцию председательствующего на заседании палаты поочередно исполняют судьи, входящие в ее состав. Как правило, такая очередность определяется по алфавиту, хотя учитываются и иные обстоятельства. На заседаниях своих палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к его ведению и не подлежащие рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях. Это дела о соответствии Конституции РФ всех нормативных актов, кроме конституций республик и уставов субъектов РФ; дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и др., предусмотренные ст. 22 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Закон (ст. 73) устанавливает, что в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание.