Взыскание долга с поручителя,после признания основного должника банкротом. Вс объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам Что грозит поручителю если заемщик оформляет банкротство

22.05.2020 Квартплата

На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 ""О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"" (далее - Постановление N 42). В частности, в данном документе затронуты следующие из них: какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство, вправе ли стороны заключить договор поручительства под условием (отлагательным или отменительным). Помимо этого, ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия основного обязательства должны быть отражены в договоре поручительства, прекращается ли поручительство в связи с реорганизацией должника, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве. По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 - это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения. Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на Информационное письмо от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.

В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений:

Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;

Особенности применения норм о поручительстве по облигациям;

Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления - поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.

Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства

1. Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим. По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления N 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ). Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам об исполнении обязательств третьим лицом.

Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А82-5700/2009-43).

Помимо этого, поручительство может обеспечить исполнение обязательств по сделкам, совершенным под отменительным или отлагательным условием.

Интересно отметить, что на стадии разработки Постановления N 42 предполагалось, что на практике можно будет использовать конструкцию предварительного договора поручительства (договора о заключении договора поручительства в будущем) (п. 3 проекта Постановления N 42). Однако из окончательной редакции документа данный пункт был исключен.

2. Указание в договоре поручительства на обеспеченное обязательство

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства. Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении N 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:

Основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;

В договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В настоящее время подобная позиция в судебной практике преобладает (см., например, п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А58-2091/2009 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А58-2091/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-28153/2009).

По мнению ВАС РФ, если договор поручительства содержит указание только на основную сумму обеспеченного долга (без указания на обеспечение иных обязательств, например, по уплате процентов), то это означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Иногда в договоре поручительства помимо отсылки к основному договору содержится только указание на твердую денежную сумму, которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника. В подобном случае при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, т.е. сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

3. Выдача поручительства по просроченному обязательству

Гражданским кодексом РФ не определен момент, в который может быть заключен договор поручительства. В связи с этим возникает вопрос, обязательно ли договор поручительства должен быть заключен до наступления срока исполнения основного обязательства, или возможно его заключение и после указанного срока.

Обратим внимание, что проблема выдачи поручительства по просроченному обязательству и в теории, и в правоприменительной практике решается неоднозначно и до сих пор не теряет своей актуальности. Обозначим два основных сложившихся в судебной практике подхода к оценке подобных договоров поручительства.

По мнению одних судов, заключение договора поручительства после нарушения обязательства возможно, поскольку закон прямо этого не запрещает . Такая практика достаточно широко распространена.

Сторонники второй позиции утверждают, что выдача поручительства по просроченному обязательству противоречит юридической природе данного способа обеспечения обязательства. Таким образом, подобный договор поручительства признается ничтожным. Суды указывают, что в этом случае третье лицо фактически принимает на себя чужой долг, следовательно, данные правоотношения регулируются иными правовыми нормами .

Пленум ВАС РФ воспринял первый из названных подходов. В Постановлении N 42 отмечается, что договор поручительства может быть заключен как до наступления срока исполнения основного обязательства, так и после. Заключение договора поручительства по просроченному обязательству не является основанием для признания такого договора недействительным. Это объясняется тем, что гражданское законодательство не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, как указывается в Постановлении N 42, поручительство может быть дано в отношении обязательств, возникающих не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которых определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Отметим, что Президиум ВАС РФ уже обозначил аналогичную позицию в Постановлении от 28.07.2009 N 7261/09 по делу N А82-3237/2008-43, однако с иной аргументацией. Тогда ВАС РФ посчитал, что выдача поручительства по просроченному обязательству возможна в связи со следующим. Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (т.е. неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Стоит отметить, что некоторые специалисты в области гражданского права придерживаются второй позиции, согласно которой нельзя выдать поручительство по просроченному обязательству. Они приводят аргументированные доводы, с которыми трудно не согласиться. В частности, Р.С. Бевзенко указывает, что отсутствие в законе прямого запрета на заключение договора поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства вовсе не означает, что на такой договор не распространяются ограничения, хотя явно и не выраженные в законе, но выводимые судами путем системного толкования норм Гражданского кодекса РФ.

Институт обеспечения исполнения обязательств призван стимулировать должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, а также предотвращать или уменьшать негативные последствия, которые могут наступить в случае нарушения обязательств . Обеспечение исполнения обязательств при помощи третьих лиц нацелено не на возложение на них чужих долгов, а на гарантирование интересов кредитора на случай, если должник нарушит обеспеченное обязательство. Следовательно, при установлении поручительства обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть достаточно велика вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю. Именно этот критерий отграничивает поручительство от схожей правовой конструкции принятия на себя чужих долгов. От выдачи поручительства до возникновения отношений между кредитором и поручителем должно пройти какое-то время. Таким образом, согласно этому подходу заключение договора поручительства после нарушения должником обеспечиваемого обязательства невозможно, так как это противоречит сути юридической конструкции поручительства.

В соответствии с Постановлением N 42 поручительство по просроченному обязательству прекращается, если в течение года со дня выдачи поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю. Иное может быть установлено в самом договоре поручительства.

4. Заключение договора поручительства под условием

Стороны могут заключить договор поручительства под условием: отлагательным или отменительным. Наступлением таких условий определяется соответственно момент вступления договора поручительства в силу или момент его прекращения. Пленум ВАС РФ к отлагательным относит следующие условия:

Заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки);

Изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

В судебной практике отлагательными сейчас признаются, в частности, следующие условия:

Одобрение договора поручительства органом местного самоуправления (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2004 N А79-7773/2003-СК2-7535);

Заключение кредитного договора и получение должником кредита на условиях, указанных в договоре поручительства (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.1996 N Ф319-1К/Э-311);

Истечение определенного срока с момента неисполнения должником обязательств (Определение ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 по делу N А40-60769/09-43-539, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-957/2011);

Государственная регистрация изменений, вносимых в уставные документы организации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-60440/2010).

Согласно Постановлению N 42 в качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение, признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок между кредитором и должником.

Арбитражные суды не всегда признают отменительные условия таковыми. Например, в Постановлении от 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК по делу N А40-59338/06-82-381 Девятый арбитражный апелляционный суд обратил внимание на следующее. Стороны договора поручительства сочли, что заключили его под отменительным условием, согласно которому поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного обязательства, если договор купли-продажи между кредитором и поручителем не будет заключен по вине кредитора. Однако суд указал, что этим стороны изменили специальные императивные правила ст. 367 ГК РФ, регулирующие прекращение поручительства, а эти правила не могут быть изменены соглашением сторон.

В Постановлении N 42 специально подчеркивается, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В связи с этим данное обстоятельство не может обуславливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу N А70-6176/27-2007, которое впоследствии было отменено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) по делу N А70-6176/27-2007).

5. Заключение договора поручительства как недобросовестное изменение подсудности спора

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может быть заключен без согласия и уведомления должника, что не влияет на действительность такого договора. Однако это создает угрозу злоупотреблений со стороны кредитора и поручителя. Например, согласованные действия указанных лиц, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника, могут повлечь неблагоприятные для должника последствия: изменение подсудности спора, переход прав требования к поручителю в обход установленного в основном обязательстве запрета уступки требований без согласия должника и др. Согласно Постановлению N 42 суд должен признавать такие действия злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Из этого может следовать отказ в признании состоявшимся перехода права к поручителю или определение судом надлежащей подсудности спора между кредитором и должником.

Свидетельствовать о том, что единственной целью заключения договора поручительства было изменение территориальной подсудности дела, может совокупность следующих обстоятельств:

Между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

Иск по обеспеченному обязательству предъявлен в суд, который либо расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Интересно отметить, что в окончательной редакции Постановления N 42 отсутствует положение, которое было в проекте названного документа. Предлагалось предоставить должнику право оспаривать договор поручительства на основании того, что он был заключен без его согласия и уведомления. Так, ожидалось, что должник сможет заявить в суде, что он не согласен с поручительством, поскольку не знал о выдаче третьим лицом поручительства по его долгам, и не одобряет такое поручительство. В этом случае суд мог бы оценить сделку между кредитором и третьим лицом как не поименованное в Гражданском кодексе РФ соглашение о принятии третьим лицом на себя ответственности за исполнение должником обязательства. Исполнение обязательств по такому соглашению приводило бы к тому, что к лицу, обязавшемуся перед кредитором, права требования кредитора в отношении должника на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ не переходили бы. Предъявить требование о возмещении уплаченного можно было бы к должнику по правилам о неосновательном обогащении. Кроме того, в данном случае отсутствовала бы солидарная ответственность должника и лица, принявшего на себя ответственность за должника перед кредитором.

Спорные вопросы, возникающие при прекращении договора поручительства

1. Влияние отношений между должником и поручителем на договор поручительства

Как указывает ВАС РФ, мотивом принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором может являться договор, заключенный между должником и поручителем - договор о выдаче поручительства. При этом расторжение такого договора либо признание его недействительным или незаключенным не прекращает поручительства. Если же заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, то последующая их утрата также не влечет прекращения поручительства. В частности, общие экономические интересы могут связывать основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, а также лиц, совместно действующих на основе договора простого товарищества.

2. Отношения поручительства в случае смерти должника

Обращаем внимание, что в настоящее время и в доктрине, и в правоприменительной практике остро стоит вопрос о том, прекращается ли поручительство после смерти должника, и если нет, то сохраняется ли оно в полном объеме или в пределах стоимости наследственной массы. Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем. В научной литературе четко прослеживаются несколько основных точек зрения на поставленную проблему. Кратко охарактеризуем каждую из них.

1. Поручитель отвечает в том же объеме, в котором должен отвечать наследник, то есть в пределах наследственной массы . При этом не имеет значения, давал ли поручитель согласие отвечать за нового должника. Такой подход согласуется с принципом стабильности положения поручителя. Сохранение же поручительства после смерти должника в полном объеме является явно несправедливым по отношению к поручителю. Ведь в этом случае положение поручителя ухудшается, так как его требования к наследнику должника, возникающие в результате исполнения поручителем обязательств этого должника, будут удовлетворяться только за счет стоимости наследственного имущества наряду с требованиями других кредиторов.

2. Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (наследника). Иными словами, в этом случае поручительство фактически прекращается по правилам п. 2 ст. 367 ГК РФ . Сторонники данного подхода объясняют свою позицию тем, что изменение фигуры должника посредством универсального правопреемства имеет те же последствия, что и изменение посредством сингулярного правопреемства.

3. Смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника . Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.

Сторонники такого подхода приводят следующие аргументы. В соответствии с принципом неизменности при универсальном правопреемстве кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. Другими словами, имущественное обеспечение его требований остается прежним, меняется лишь лицо, "представляющее" данное имущество. В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его требования к умершему.

Однако Р.С. Бевзенко обоснованно критикует такой вывод: "В случае смерти должника поручитель лишается тех возможных имущественных "плюсов", которые мог бы приобрести должник в результате своей экономической деятельности (получение заработной платы, гонораров, какого-либо имущества по самым разнообразным основаниям). В этом смысле смерть должника является своеобразной "стоп-чертой", после которой имущественная масса, на которую поручитель мог бы обратить свое взыскание, прекращает увеличиваться" .

Рассмотренные научные подходы отражены в правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Преобладающей точкой зрения является та, согласно которой при наличии наследственной массы и наследников, а также выраженного согласия поручителя нести ответственность за любого нового должника поручитель отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В оставшейся же части обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения . В случае же отсутствия наследства и наследников обязательство поручителя прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства .

Особо отметим, что значительный вклад в формирование такой практики внес Верховный Суд РФ, причем его подход к разрешению изучаемой проблемы постепенно эволюционировал. Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006). В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.

Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008). Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с изложенным представляется интересной позиция ВАС РФ по рассматриваемой проблеме. В Постановлении N 42 отражен третий из перечисленных выше теоретических подходов. Так, согласно п. 20 Постановления N 42 со смертью должника поручительство не прекращается (за исключением случаев, предусмотренных ст. 418 ГК РФ). При этом не применяется положение о том, что поручительство прекращается в связи с переводом долга по основному обязательству на другое лицо (если нет согласия поручителя отвечать за нового должника). Однако стороны договора поручительства могут предусмотреть иное в соглашении.

В свою очередь, наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отношениях же с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом, позиции, которых придерживаются Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, не совпадают. В связи с этим возможно возникновение трудностей в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ . Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

3. Отношения поручительства в случае реорганизации должника

В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А41-8794/10.

Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А40-65805/06-47-469.

Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А41/10721-10 по делу N А41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А40/6637-07 по делу N А40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.

Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).

См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2185/2007 по делу N А32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-3971/04-ГК по делу N А07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф10-209/10 по делу N А08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф08-898/97 по делу N А32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13454/2010.

См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88, от 02.06.2009 N 73-В09-2, от 13.01.2009 N 5-В08-146, от 11.11.2008 N 36-В08-26.

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11.

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Юридическая практика ведения дел о банкротстве физических или юридических лиц с каждым годом набирает обороты. Все большее количество россиян таким способом стараются решить свои финансовые проблемы. Механизм ведения производства осложняется, если в деле есть поручители, особенно, если сам поручитель – банкрот. Как быть в таких случаях, и что по этому поводу говорит закон?

Что такое поручительство?

Среди тех, кто ставит свои подписи под документами, подтверждающими факт передачи денег кредитором заемщику, нередко есть и третьи лица. В юридической терминологии это называется поручительством.

Гражданский Кодекс страны наделяет такими полномочиями и ответственностью лицо, которое берется обеспечивать исполнение прямым должником своих обязательств по погашению взятой суммы в полном объеме. Процедура приобретает денежный характер и заключается сугубо на добровольной основе. Нельзя принудить гражданина быть поручителем. Если такой шаг предпринят им под давлением, по выявлении данных фактов лицо освобождается от всех видов ответственности, долговая нагрузка снимается, а дело переквалифицируется в уголовное.

Может ли поручитель быть признан банкротом?

Следует понимать, что материально несостоятельным имеет право объявить себя любое лицо, при наличии соответствующих условий, подтверждающих невозможность исполнить взятые финансовые обязательства перед кредиторскими организациями.

При этом, фигурируя в роли поручителя третьего лица, человек обязан принимать во внимание определенную специфику своего положения. Ведь сам по себе он должником не считается – следовательно, никакие материальные претензии к нему выставлены быть не могут. С юридической точки зрения, лицо лишь выступает гарантом того, что реальный заемщик полностью рассчитается с долгами, и будет нести за него ответственность, если какая-то доля взятых по займу средств, останется невозвратной.

Что сказано в законодательстве о несостоятельности поручителя?

Действующим законодательством определена роль поручительства в договорных отношениях между кредитором и заемщиком, в случае неисполнения последним своих обязательств. Базовые его принципы регулирует Гражданский Кодекс, в частности, статьи 361-367 настоящего документа. Итак, согласно нормативному акту, поручитель имеет право заявить о собственной несостоятельности и при этом:

  • гражданин становится банкротом как обычное физическое лицо, несет юридическую ответственность только за персональные обязательства и невыплаченные кредиты;
  • проходит производство непосредственно как гарант неисполнения основным заемщиком договорных условий, полностью принимая на себя весь груз ответственности за третью сторону, в том числе, и его долги.

Основания для признания банкротства поручителя по кредиту

Чтобы факт материальной несостоятельности был признан решением арбитража, потребуется не только наличие определенных оснований, но и совпадение, как минимум, нескольких из них:

  • имеется постановление суда по факту взыскания тела долга и процентов за пользование денежными средствами, когда взять их от реального заемщика становится невозможным;
  • совокупная величина обязательств по кредитным договорам более полумиллиона рублей. В ряде ситуаций закон допускает более низкий суммарный порог, но при этом у основного заемщика нет или недостаточно имущественных ценностей, чтобы покрыть все долги после реализации данных объектов;
  • человек не в состоянии рассчитаться по займам за счет персональных средств.

Заявленные требования классифицируются как базовые, наличие которых – обязательно. Если какое-либо из них отсутствует, нормативно-правовые документы допускают инициирование дополнительных вариантов:

  • проводится реструктуризация обязательств на основании арбитражного постановления – в ходе его реализации, как правило, возмещению подлежит только тело долга, все дополнительные штрафные санкции, комиссии, пени и неустойки – аннулируются в пользу ответчика;
  • процедура реструктуризации направлена в русло мировых договоренностей – в данном случае формат графика перечисления платежей, календарные рамки и сумма текущих взносов определяются всеми сторонами, которые подписывали договор. Главное условие, чтобы все пункты договора о реструктуризации были выгодны и удобны новой кредитной организации.

Как инициировать процедуру?

На самом деле факт несостоятельности несет выгоду не только заемщику. Такое развитие событий может быть привлекательным кредиторам, или поручителю. Финансовые компании таким образом получают возможность списать невозвратные долги, гарант их исполнения – будет избавлен от необходимости платить за прямого должника. Кто из них имеет законное право ходатайствовать о возбуждении процесса о банкротстве, и каков порядок ведения таких дел?

Кто может подать на банкротство поручителя и может ли это сделать сам поручитель?

Инициировать процедуру признания неплатежеспособности поручителя могут все участники процесса, а именно:

  • кредиторы – понимая, или имея документальное доказательство того, что гарант на деле таковым вовсе не является, и не сможет вернуть деньги, финансовые компании нередко сами обращаются в арбитраж с ходатайством;

  • прямой должник – если гражданин уже имеет статус банкрота, и не желает причинять серьезных проблем поручителю, понимая, что такая нагрузка станет для него непосильной, должник вправе подать иск в суд;
  • сам поручитель – при полном наличии и у него всех признаков банкротства.

Как написать заявление на банкротство поручителя и куда его подавать?

Оформить исковое заявление порой не так просто, как может показаться на первый взгляд. Бланк имеет установленную нормативными актами, форму, а к правильности заполнения всех его строк предъявляются требования, регламентированные действующим законодательством.

В документе заполняют следующую информацию:

  • совокупный долг;
  • мотивы, спровоцировавшие резкое ухудшение материального состояния и невозможность рассчитаться с кредиторами;
  • присутствие исковых претензий к поручителю;
  • при наличии бумаг, доказывающих перечисление средств с персональных счетов – перечислить их перечень;
  • если в собственности имеется движимое или недвижимое имущество, после реализации которого можно возместить ущерб кредиторам, указать об этом в заявлении;
  • наименование СРО, из штата которой будет выбран финансовый исполнитель, чье присутствие в процессе является обязательным требованием;
  • в конце бланка составить список всех прилагаемых к заявлению, сопроводительных документов.

Подается иск о признании неплатежеспособности поручителя в арбитражный судебный орган по месту регистрации заявителя.

Какие документы приложить к заявлению?

Перечень для бумаг, которые требуется предоставить поручителю вместе с исковым заявлением – стандартный:

  • справка из ЕГРИП. Ее нельзя брать заранее, так как срок актуальности приведенных в ней, сведений – 5 суток;
  • реестр имущественных ценностей – указываются все объекты, которые могут быть реализованы на торгах и формируют конкурсную массу;
  • перечень кредиторов прямого должника;
  • сведения об уплате налогов за предыдущих 36 месяцев;

  • данные о любых коммерческих сделках, совершенных за последние 3 года;
  • информация о семейном положении гаранта – свидетельство о браке, расторжении, рождении детей;
  • выписки о состоянии лицевых банковских счетов – если таковые имеют место;
  • чек об оплате государственного пошлинного сбора.

Особенности процедуры

В зависимости от того, официальным гарантом чьих интересов по кредитному договору выступал поручитель, зависит специфика проведения судебного процесса, а также результаты его решения. Рассмотрим возможные варианты.

Банкротство поручителя физического лица

В данном случае порядок ведения процесса идентичен процедуре с самим физлицом. При этом могут рассматриваться два варианта развития событий, и вытекающей из них, меры ответственности:

  • субсидиарная – гарант возмещает долю обязательств прямого должника;
  • солидарная – погашается на только весь совокупный займ в полном объеме, но проценты, и неустойка по нему.

Специфика ведения производства:

  • стартовым шагом считается факт подачи иска в арбитраж;
  • если в производстве фигурируют банковские претензии, разбирательство по ним временно останавливается;
  • если по решению суда гарант возмещает все долги прямого заемщика, или их определенный процент, в дальнейшем он имеет законное право выставлять претензию об их возврате должнику.

Банкротство поручителя юридического лица

Если основной ответчик имеет статус юрлица, в подавляющем большинстве ситуаций обязанность рассчитываться с кредиторами ложится на основного ответчика – того, кто распоряжался взятыми в долг, средствами.

Таким образом, ответственность поручителя полностью аннулируется. Вместе с ней теряют смысл и всякие финансовые требования кредиторов.

Банкротство поручителя без решения суда

Если стандартное признание банкротства физических или юридических лиц невозможно без судебного постановления, то в деле поручительства такие факты могут иметь место. Это закреплено Федеральным законодательством (статья 127).

Главное требование данного права, без которого процедура не сможет иметь силу – присутствие документов, письменно подтверждающих факт признания человеком невыполненного им, обязательства.

Судебная практика по делам о банкротстве поручителя

Практика ведения процессов о банкротстве гарантов обязательствам основного должника позволяет судить о достаточно лояльном отношении к данной категории ответчиков. Так, например, аудит на финансовую добросовестность и исключение рисков фиктивного банкротства по отношению к ним не проводится, чего нельзя сказать о самих должниках – прямого заемщика арбитраж проверит самым тщательным образом и вынесет решение только в том случае, если не будет ни одного сомнения в объективности и достоверности всей информации.

Если говорить непосредственно о тех, кто выступает в роли поручителя, то реальная статистика таких процессов свидетельствует о том, что практически все они стараются доказать собственную неплатежеспособность, чем погашать долги прямого ответчика по делу. Такое решение они считают самым оптимальным.

Из этого видео вы узнаете об особенностях банкротства поручителя:

Последствия для поручителя при признании банкротом

Как только производство по факту неплатежеспособности будет запущено, все, имеющиеся на данный момент времени, судебные разбирательства, проводимые применительно к поручителю, вплоть до вынесения окончательного решения, должны быть заморожены. Любые действия коллекторских компаний, исполнительных приставов и прочих, заинтересованных лиц будут классифицированы как незаконные и могут оспариваться в вышестоящих инстанциях.

Внимание! Эти же условия актуальны и для долговых обязательств – с данного момента прекращение начисления штрафов и неустоек. Следует учитывать, что на время ведения процесса к гаранту может быть применен официальный запрет на выезд за пределы РФ.

После того, как арбитраж вынесет свой вердикт, поручителя ожидают следующие запреты:

  • на право занимать руководящие вакансии, иметь собственный бизнес, являться участником акционерных организаций, быть в составе со учредительского совета в течение 3 лет;
  • на протяжении 60 месяцев подавать иск на повторное банкротство;
  • при попытке получить новый кредит уведомлять компанию о факте своей несостоятельности. Срок, в течение которого это следует делать – 5 лет;

Стоит отметить, что ограничения нельзя расценивать как слишком серьезные – во многих странах с хорошо развитой правовой системой эти последствия более глобальны, а сроки их актуальности часто бывают пожизненными. Именно поэтому в мировой банковской практике обзавестись поручителями – крайне сложно. За такое решение порой человек расплачивается долгие годы.

Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что как гражданин, человек имеет право быть признан несостоятельным, а вот как поручитель – далеко не во всех случаях. Как показывает практика, многое решают обстоятельства дела – кредитные требования, личные дебиторские долги и иные нюансы финансового положения лица, взявшего на себя роль гаранта исполнения обязательств третьей стороной.

Банкротство поручителя возможно, если основной заёмщик оказался финансово несостоятельным, а его кредитор обратил взыскание в адрес лиц, указанных в договоре. Но просто обязать поручителя погашать долги за основного плательщика или продавать для этого своё имущество не получится. Вся процедура «перекладывания» обязательств строго регламентирована и производится только через суд.

Коротко о поручительстве

Поручительство в соответствии со статьями 361–367 ГК РФ определяется как обязательство гражданина проконтролировать, что его порученный исполнит свои обязательства перед кредитором. Нигде в законе не указано, что поручитель автоматически будет гасить долг заёмщика, если тот не сможет вносить платежи.

Чтобы истребовать долг с доверителей в автоматическом режиме, это должно быть прописано в договоре, либо у кредитора на руках должно быть соответствующее судебное решение. Но право потребовать выплаты долга остаётся в любом случае.

Ответственность поручителя при банкротстве заёмщика обычно прописывается в договоре. В соответствии со ст. 362 ГК РФ, документ должен быть составлен в письменном виде, на нём должны быть проставлены подписи обеих сторон либо их доверенных лиц.

Ответственность может быть выражена в одной из двух форм, когда поручитель:

  • выплачивает вместо основного плательщика ту часть долга, с которой заёмщик не смог рассчитаться – ;
  • несёт полную ответственность по кредиту, в том числе при банкротстве заёмщика – солидарная.

В случае солидарной ответственности поручителю необходимо будет выплатить кредитору:

  • остаток задолженности («тело» кредита);
  • начисленные проценты, пени и штрафы;
  • комиссии за обслуживание счёта;
  • неустойку.

Читайте также

Конкретный размер задолженности может быть скорректирован в процессе заключения сторонами мирового соглашения, но по умолчанию на поручителя ложится обязанность погасить все долги банкрота.

Как правило, в договорах поручительства прописывается именно солидарная ответственность. Нужно уделить этому моменту внимание, прежде чем подписывать договор. Как показывает судебная практика, если основной плательщик не исполнил свои обязательства, кредитор имеет право потребовать долг и от заёмщика, и от поручителя, и от них обоих в установленной пропорции.

В этих случаях возможно появление такой ситуации, когда никто не сможет исполнить свои обязательства. В результате кредитором через суд может быть запущена процедура банкротства поручителя. Это означает, что с него взыщут все деньги в пределах прожиточного минимума, конфискуют и продадут на аукционе имущество, чтобы по максимуму расплатиться с держателем долга.

Чтобы избежать подобного, заранее стоит уточнить, какой вид ответственности будет применяться и попробовать . Это значит, что банк, МФО или частный кредитор смогут направить свои претензии поручителю только в следующих случаях:

  • должник нарушил свои обязательства (например, умышленно скрыл наличие имущества или вовсе отказался платить по долгам);
  • к плательщику предъявили требование рассчитаться по кредиту раньше срока (на практике это происходит крайне редко);
  • при его имущества не хватило для погашения обязательств.

Может ли поручитель быть признан банкротом

Чаще всего поручительство требуется при оформлении кредита. Это позволяет банку обезопасить себя на случай финансовой несостоятельности заёмщика. В случае невозможности взыскать долг с основного плательщика банк сможет обратиться в суд и через него потребовать погасить имеющийся кредит с лиц, указанных в договоре.

Избежать обязанности по погашению задолженности перед кредитором у поручителя не получится.

При этом нужно понимать, что у заёмщика возникает задолженность перед поручителем. После того как последний погасит задолженность своего доверенного лица, он сможет направить регрессный иск на взыскание платежей с заёмщика – т. е. плательщику в любом случае придётся выплачивать свои долги.

Банк сначала направляет иск на взыскание денег с основного заёмщика. Если тому нечем расплатиться, то он может объявить своё банкротство (либо за него это сделает кредитор). Затем остаток долга «перекинется» на созаёмщиков.

Если кто-то из них не сможет за счёт имеющихся на руках средств погасить обязательства, то он будет вынужден в свою очередь объявить о своей финансовой несостоятельности.

Процедура банкротства поручителя производится точно в таком же порядке, как и основного заёмщика. Он может потерять имущество, денежные средства, недвижимость и т. д.

Поэтому следует внимательно отнестись к подписанию бумаг и не выступать доверителем у людей с сомнительным финансовым прошлым.

Читайте также

Основания для признания банкротства

Для того чтобы поручитель должника был признан банкротом, необходимо одновременное совпадение нескольких оснований:

  • имеется судебное решение о взыскании основного долга и процентов с поручителя за невозможностью получить деньги от основного должника;
  • общий размер обязательств превышает 500 тыс. рублей (либо меньше этого порога, но у плательщика не хватает в собственности имущества, чтобы расплатиться с долгами путём его продажи);
  • лицо не в состоянии выплатить долг за счёт своих средств.

Это ключевые требования к поручителю при банкротстве. Если они не выполняются, то могут быть инициализированы другие варианты:

  • по решению суда – в её ходе обычно списываются проценты и пени, а ставка снижается до размера ставки рефинансирования;
  • реструктуризация долгов по мировому соглашению.

В последнем случае условия погашения и график платежей могут быть представлены в любом виде – главное, чтобы они устраивали кредитора и нового плательщика.

Что нужно делать

Так как поручителю приходится брать на себя долг основного должника, то для реализации собственного банкротства ему необходимо:

  • подать в суд иск с требованием признать себя финансово несостоятельным вследствие невозможности выполнить обязательства по погашению долга за своё доверенное лицо;
  • представить сведения об имеющемся в собственности имуществе и состоянии денежных счетов во всех банках;
  • подготовить документы о проведённых сделках по отчуждению имущества стоимостью более 50 тысяч рублей за последние 3 года.

В случае признания поручителя финансово несостоятельным производится для максимально возможного удовлетворения денежных требований кредиторов. Список собственности, подлежащей конфискации, прописан в федеральном законе. не имеет право реализовывать:

  • инструменты, необходимые для ведения трудовой деятельности;
  • продукты питания и лекарства;
  • детские вещи, игрушки, книги, одежду;
  • личные вещи;
  • памятные награды, медали, ордена, кубки и т. д.;
  • топливо для обогрева и приготовления пищи;
  • домашних животных и т. д.

Если собственности нового плательщика не хватит, чтобы расплатиться с кредиторами, то остальные долги будут признаны безнадёжными и спишутся.

В случае одновременного банкротства обоих лиц поручитель не сможет истребовать компенсации от заёмщика, так как долги будут считаться уже не существующими.

По нормам ГК РФ поручительство прочно привязано к основному обязательству должника, и даже процедура банкротства основного заемщика не смогут его прекратить. Поручителю все равно придется отвечать перед должником за просроченное кредитное обязательство, даже если оно было списано с банкрота по решению арбитражного суда.

Законодательные нюансы

Особенности ответственности поручителя при банкротстве должника рассматриваются в Постановлении ВАС № 42, принятом в 2012 году. Если иное не предусмотрено в договоре, поручитель отвечает по долгам банкрота только в денежном эквиваленте. Его нельзя принудить исполнять основное обязательство в натуре – например, осуществить поставку товара (для ИП), передать имущество, воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, поручитель обязан отвечать по обязательству должника. У специалистов понятие «отвечать» сводится исключительно к обязанности поручителя оплачивать определенную денежную сумму. В договоре должно быть четко прописано, в каком размере поручитель несет обязательства по основному долгу заемщика.

Обычно обязательство распространяется на весь период действия кредита, и даже расторжение договора не приостанавливает обеспечительную гарантию поручителя.


Поручителю следует заранее побеспокоиться о своей ответственности. Финансовый управляющий должника будет искать любые способы, чтобы найти средства для реструктуризации долга или реализации имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Договор поручительства может быть заключен еще до возникновения основного долга. Особенности исполнения зависят от основного обязательства, т.е. обязанность поручителя фактически вступает в действие с момента подписания кредитной сделки.

При оформлении сделки кредитор может обязать поручителя оставлять немного денег на банковских счетах. Это необходимо в случае, если основной должник не сможет платить по долгам, а у поручителя не окажется нужных средств. За счет остатка денежных средств можно обеспечивать кредитные обязательства хотя бы непродолжительное время.

Последствия для поручителя

При неоплате долга исковые заявления кредиторов, в частности, банка будут адресованы поручителю. Он обязан погашать кредиты за должника, включая проценты за просроченный долг и по основному денежному обязательству.

Ответственность поручителя наступит в силу содержания договора, по которому он обязан полностью рассчитываться по кредитному обязательству должника-банкрота. Инициаторами иска могут быть банк или финансовый управляющий.


Поручительством также обеспечивается и просроченное обязательство, даже в случае, когда должник уже признан банкротом и суд формально списал все долги. Это не лишает кредитора права требовать от поручителя погасить задолженность в полном объеме.

От поручительства следует отличать перевод долга, который возможен только с согласия кредитора. Правопреемник, который взял на себя обязательства погашать долг, должен делать это в рамках процедуры банкротства самостоятельно.

Поручитель же несет субсидиарную (дополнительную) ответственность по долгам кредитора и платит только в случае, когда судом подтверждена невозможность заемщика полностью отвечать за свои долги.

Поручителю следует быть внимательным, так как его обязательства могут сохраниться и после изменения условий основной сделки, за исполнение которой он отвечает. Но обязательства сохраняются в случае, если он сам дал согласие продолжать оставаться поручителем при изменении условии основной сделки.

Банкротство поручителя


У поручителя остается возможность самому обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Сделать это можно при возникновении обязательств размере 500 тыс. рублей и просрочке не менее 3 месяца.

Гражданину нужно быть внимательным, перед тем как идти поручителем по обязательствам физического лица. Спорные ситуации лучше решать при помощи квалифицированного юриста.