Что такое подсудность трудовых споров. Подсудность индивидуальных трудовых споров Гпк рф трудовые споры

15.03.2021 Прописка

Судебная практика по трудовым спорам регулярно обобщается Верховным Судом РФ. Решения группируются по определенным тематикам, чтобы граждане могли легко найти интересующие их дела. В разделы включаются лишь те судебные акты, которые Верховный Суд считает «правильными», то есть принятыми в полном соответствии с буквой закона. Посмотрев, как решались трудовые споры в суде, можно узнать не только чью позицию в конфликте он поддерживает, но и на чем его мнение основано – с точки зрения закона.

Подведомственность и подсудность трудовых споров

Два этих понятия нередко путают, хотя их смысл совершенно разный.

Подведомственность

Подведомственность определяет орган, уполномоченный на решение того или иного спора. Большинство трудовых конфликтов решается в гражданском суде. Однако это не единственная инстанция, которой они подведомственны.

При возникновении разногласий сотрудник или работодатель вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам (КТС). А коллективные споры работников рассматривает трудовой арбитраж. Это временный орган, создаваемый сторонами конфликта с привлечением государственной инспекции.

Обращение в КТС предполагает досудебное урегулирование трудовых споров. Интересно, что среди органов, занимающихся ими, нет трудовой инспекции. В 2015 году было вынесено несколько судебных решений, где делался вывод, что данное ведомство не рассматривает и не решает индивидуальные споры между сотрудником и работодателем (например, апелляционное определение Магаданского облсуда № 33-19/2015 от 27 января 2015 г.). А Красноярский краевой суд в своем апелляционном определении (№ 33-1127/2015 от 9 февраля 2015 г.) отметил, что суд при вынесении решения по делу не учитывает мнение инспекторов трудинспекции.

Непосредственно в судах рассматриваются следующие трудовые споры (391-я статья Трудового кодекса):

  • о незаконном (по мнению истца) отказе в приеме на работу;
  • о случаях дискриминации, связанных с трудовыми отношениями ;
  • о возмещении работодателю ущерба, возникшего по вине сотрудника;
  • о нарушениях, допущенных при обработке персональных данных подчиненного;
  • о восстановлении уволенного работника на прежнем месте;
  • об изменении записи о причине расторжения трудового контракта и даты увольнения;
  • об оплате работодателем вынужденного прогула;
  • о выплате разницы между зарплатами (если работник выполнял менее оплачиваемую работу).

Однако рассмотрение трудовых споров в судебном порядке возможно в иных случаях, не поименованных в данном списке. ГПК РФ и Трудовой кодекс позволяют обращаться в суд, минуя КТС, или если сторона конфликта не согласна с решением комиссии. То есть комиссия по трудовым спорам является возможной, но не обязательной (и не окончательной!) инстанцией по регулированию разногласий.

Подсудность

Подсудность позволяет определить, в каком суде рассматриваются трудовые споры. Она устанавливает не только вид судебной инстанции, но и ее местонахождение.

Подсудность по трудовым спорам ГПК РФ напрямую не указывает. Лишь 29-я статья кодекса (п.6.3) говорит о том, что иски о восстановлении своих прав работники вправе подавать по месту своего жительства (а не месту нахождения ответчика). А в п.9 той же статьи отмечается, что при оспаривании трудового контракта гражданин вправе подать иск по месту исполнения договора.

Дополнительную информацию о том, какой суд рассматривает трудовые споры, можно узнать из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004. В документе, в частности, сказано, что определение законности организованной забастовки возложено на Верховные суды субъектов Российской Федерации (краев, областей, городов федерального значения и т.д.).

Желающему отстаивать свои права работнику следует знать, в какой суд обращаться по трудовым спорам. Основная их масса рассматривается в районных судебных инстанциях (общей юрисдикции). Однако актуальная судебная практика стоит на стороне истца, подавшего документы в ненадлежащий суд.

Так, Верховный Суд РФ вынес Определение (№ 44-КГ16-5 от 20.06.2016), в котором говорится, что, если гражданин ошибся с подсудностью, и в связи с этим иск ему был возвращен, он вправе восстановить срок давности (если из-за возникшей волокиты он был пропущен). Нахождение документов в «неправильном» суде является уважительной причиной для его пропуска.

Подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы

По общему правилу подобные иски подаются в районный суд – с учетом альтернативной подсудности, когда заявитель решает сам, подать ли иск по месту своего проживания или нахождения работодателя.

Обратиться к мировому судье гражданин может только в том случае, если он собирается взыскать долг по зарплате в приказном производстве (ст. 23 ГПК РФ). Это имеет смысл, если взыскатель уверен, что возражений со стороны организации-должника не последует. Однако если они будут, судебный приказ отменят. И тогда рассмотрение трудовых споров в суде общей юрисдикции (о взыскании задолженности по зарплате) станет единственной возможностью добиться справедливости.

Трудовые споры в современное время не редкость. И часто их разрешение заканчивается в суде. Но прежде чем писать иск о взыскании заработной платы, необходимо знать куда обращаться. То есть, какой суд рассматривает дела по конфликтам начальников и подчиненных. Юрисдикция судов различается. Например, арбитражный суд рассматривает только дела, связанные с юридическими лицами. А в мировом суде рассматриваются дела при стоимости иска до 50 тысяч рублей. Подведомственность и подсудность подобных споров требует отдельного рассмотрения. Подобные дела могут рассматриваться лишь в районном суде. И тут есть много нюансов. Правильность написания иска, порядок подачи по ГПК, гражданскому и трудовому кодексу. Плюс еще необходимо знать порядок апелляционного обжалования.

Трудовой спор по подсудности прикреплен к районным судам. Но ведь споры с работодателями могут быть двух видов:

  • Личные;
  • Коллективные.

Да и причины конфликта могут различаться. Как подается , можно прочитать на нашем сайте. Если вас не устроит решение районного суда, то можно подать апелляцию в вышестоящую инстанцию. Предъявлять требования стоит в письменном виде, но при этом должна учитываться территориальная подсудность споров.

Перед тем, как писать заявление в судебные органы необходимо получить консультацию у юристов. На нашем сайте это можно сделать бесплатно.

ГПК РФ дает каждому гражданину право обратиться в судебные органы за защитой. Прежде чем обращаться за помощью в решении трудовых споров необходимо разобраться с положениями ГПК. Для начала нужно выяснить, что представляет собой подсудность трудового спора. Подсудность предполагает полномочия для разбирательства дел в суде той или иной инстанции с учетом:

  • разновидности правовой отрасли (трудовые, жилищные, семейные и т.п.);
  • стоимости иска (сумма предъявляемых к ответчику требований);
  • территории проживания истца и ответчика;
  • территории подачи жалобы.

Выбор инстанции для обращения по любым спорам может зависеть как от одного, так и от нескольких указанных выше признаков. Порядок определения подсудности указан в АПК и ГПК. Иск, поданный с нарушениями не будет рассмотренным. Следует знать, что судам арбитражных инстанций не подлежат рассмотрению личные трудовые споры, поэтому работникам следует обратить большее внимание на ГПК, а не на АПК. Итак, общие правила:

  • конфликт может решаться в суде, которому подсудны дела в соответствии с местом нахождения ответчика (ответчиком в трудовых спорах будет организация работодателя) или там, где расположен подведомственный компании филиал;
  • первой инстанцией по разбирательству большинства дел будет мировой, либо районный суд.

Это общие правила, однако существует еще и исключительная подсудность, но так как к трудовым спорам она не имеет никакого отношения, в данной статье эта тема рассматриваться не будет. Если вам это интересно, то задайте вопрос нашим юристам, консультирующим на сайте бесплатно. Хотелось бы сразу же отметить, что жаловаться на работодателя необходимо в районный суд, если иное не указано в трудовом договоре. Мировые судьи не имеют полномочий разбирать подобные дела.

Как определиться, куда писать иск

Если внимательно изучить положения ГПК (или задать вопрос нашим юристам на сайте) можно узнать, что заявление пишут в районный суд:

  • по месту регистрации ответчика;
  • по месту регистрации истца;
  • по месту расположения филиала предприятия.

Если вы работаете в филиале, то исковое заявление необходимо подавать на головной офис, а не на его представительство. Ведь по сути, подведомственная организация не является отдельным юридическим лицом, а общей составляющей, входящей в состав одной компании. Стороны могут заранее договориться о том, в каком суде решать споры о невыплате зарплаты. Это называется договорная подсудность. Но выбрать суд можно при условии, что истец и ответчик успели заключить до того момента, как дело поступило в производство к определенному судье. Можно указать порядок оплаты задержанных работодателем денежных средств в трудовом договоре (если они не противоречат законодательству). Но, как правило, такие случаи происходит редко и еще реже они используются в разрешении споров между сотрудником и работодателем.

К полномочиям районного суда относятся следующие конфликты:

  • по вопросам незаконного увольнения и возвращения на рабочее место;
  • по выплате моральных компенсаций не меньше чем пятьсот минимальных размеров труда;
  • любые споры по оплате труда.

В иных случаях первой судебной инстанцией будет мировой судья. В апелляционном порядке обжалования при желании можно добраться и до верховного суда, но это отдельная тема.

Решаем лично или коллективно

Бывают случаи, когда сотрудники по идентичным нарушениям работодателя подают коллективные жалобы. Подсудность личных трудовых споров и коллективных жалоб различается. Если человек решает вопросы со своим бывшим (или действующим) начальством самостоятельно, то такой спор будет считаться личным. В этом случае суд для обращения с требованием восстановить права подчиненного определяется по вышеперечисленным правилам на общих основаниях. Если к одному и тому же работодателю имеют претензии несколько подчиненных, и они решили объединиться, чтобы наказать начальство, такая жалоба будет называться коллективной.

Суды общей юрисдикции не могут решать вопросы по коллективным жалобам. В этом случае необходимо жаловаться в трудовой арбитраж.

И рассмотрение жалобы будет происходить по иным правилам, отличающимся от прописанных в гражданско-процессуальном кодексе. Трудовой арбитраж создается лишь на время рассмотрения коллективной жалобы. Это происходит по согласованию конфликтующих сторон и гос. организации, которая имеет полномочия на разрешение споров между сотрудником и работодателем. Если у сотрудников одинаковые требования к своему начальству, жалоба не будет засчитана как коллективная, так как решение выносится по каждому истцу в отдельности. В этом случае производство может быть объединено в одно дело судьей. Но рассматриваться подобная ситуация будет по правилам общей подсудности.

Куда писать в зависимости от ситуации

Помимо правил обращения в судебные органы по факту:

  • регистрации ответчика;
  • проживания истца;
  • расположения дочерних предприятий;

есть еще и ситуационная подведомственность. Это означает что выбор суда происходит по их полномочиям. Ведь некоторые материалы не могут быть рассмотрены мировым судом, а только районным и наоборот. Как правило, на определенной территории для решения конфликтных ситуаций расположен как минимум районный или мировой суд. При этом, разница по сравнению с территориальным распределением, в том, что свободы выбора истец лишен. (то есть, если его ситуация предусматривает разбор дела в районном суде, туда и следует обращаться).

В случае со спорами между работодателем и сотрудником, мировой судья может выдать только приказ по вопросам невыплаты уже начисленных денежных средств:

  • если зарплата начислена, но не выдана работнику;
  • если отпускные начислены, но не выданы работнику;
  • если расчет при увольнении начислен, но не выдан работнику;
  • если возмещение ущерба за задержку денег от работодателя начислено, но не выплачено;
  • любые другие денежные средства сотрудникам начислены, но не выплачены.

По всем остальным вопросам в отношении трудовых споров (некоторые из них отмечались выше по тексту) можно обращаться только в районные судебные органы (или городские – в зависимости от территориальной структуры поселения). В городах федерального значения (Москва, Севастополь и Санкт-Петербург) в юрисдикцию судов входит только проверка уже принятых судебных решений.

Если у вас остались вопросы по рассматриваемой теме, то можно бесплатно проконсультироваться у наших юристов.

Валерий Исаев

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры, возникающие в организации, в которой она создана. Следовательно, к подведомственности комиссии по трудовым спорам (КТС) отнесены споры между работодателем и работником, если возникшие между ними разногласия не были урегулированы путем проведения переговоров. Однако КТС является альтернативным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Работник вправе по спорам, отнесенным к подведомственности КТС, обратиться в суд, минуя КТС. Таким образом, индивидуальные трудовые споры, относящиеся к подведомственности КТС, могут быть рассмотрены как КТС, так и судом. Отсутствие обращения в КТС не является препятствием для подачи заявления в судебные органы.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ к подведомственности суда отнесены следующие индивидуальные трудовые споры: 1) работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; 2) по заявлению работодателя о возмещении работником вреда, причиненного организации, за исключением установленных федеральным законом случаев привлечения работника к материальной ответственности по решению работодателя; 3) об отказе в приеме на работу; 4) по заявлениям лиц, работающих по трудовому договору у работодателей физических лиц; 5) по заявлениям лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Перечисленные индивидуальные трудовые споры отнесены к исключительной подведомственности суда, и потому они не могут рассматриваться в КТС. Названные трудовые споры имеют различную подсудность. Из ст. 23 ГПК РФ, ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что к подсудности районных (городских) судов относятся все споры о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником при неудовлетворительном результате испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), заявления лиц, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения, а также заявления о возмещении материального ущерба и выполнении материальных обязательств по договорам о труде в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда. Остальные трудовые споры отнесены к подсудности мировых судей, в том числе заявления об отказе в приеме на работу, о дискриминации в трудовых отношениях, о переводе на другую работу у того же работодателя. То есть критерием отнесения индивидуальных трудовых споров к подсудности мировых судей выступает наличие у лица, обжалующего отказ в приеме на работу, намерения вступить в трудовые отношения, а также наличие трудовых отношений между работником и работодателем. Тогда как к подсудности районных городских судов отнесены споры, возникающие в связи с увольнением с работы, а также при предъявлении материальных претензий в сумме, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

Заявление о восстановлении нарушенного права может быть подано работником в вышестоящий по отношению к его работодателю орган или вышестоящему должностному лицу, имеющему полномочия по отмене решений представителя работодателя. Такое заявление может быть подано наряду с обращением в КТС и суд. Например, в новой структуре Правительства РФ в министерства входят федеральные службы и агентства. Следовательно, по вопросам нарушения трудовых прав руководителями федеральных служб и агентств работники могут апеллировать к руководителям министерства, в которое входит федеральная служба или агентство, руководители которого допустили нарушение трудовых прав работника. К компетенции указанных должностных лиц относится рассмотрение заявлений работников, по отношению к которым они имеют полномочия принимать решения в сфере трудовой деятельности.

К подведомственности судов общей юрисдикции отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими подзаконных нормативных правовых актов федерального уровня, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации за исключением их уставов и конституций. Перечисленные нормативные правовые акты могут быть проверены судом общей юрисдикции на предмет их соответствия вышестоящему по юридической силе законодательству, в частности федеральным законам.

Обжалование локальных нормативных правовых актов, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления происходит в районном (городском) суде по месту нахождения работодателя или органа местного самоуправления, издавшего такой акт.

Мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений о признании нормативных правовых актов недействующими полностью или в части.

Рассмотрение заявлений о признании недействующим нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относится к компетенции суда субъекта РФ, принявшего такой акт. В кассационном порядке вынесенное решение обжалуется в Верховный Суд РФ.

Заявление об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти относится к подсудности Верховного Суда РФ. При подаче таких заявлений следует учитывать положения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ. Из данного Постановления следует, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать заявления об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ федеральным законом, если в нем не имеется содержательной регламентации этого вопроса. Следовательно, в Верховном Суде РФ могут быть оспорены нормативные правовые акты Правительства РФ, если они изданы по вопросам, которые федеральным законом не отнесены к компетенции Правительства РФ, либо противоречат положениям федерального закона. В остальных случаях нормативные правовые акты Правительства РФ могут быть проверены Конституционным Судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ, в том числе и обозначенным в ней полномочиям Правительства РФ.

В соответствии со ст. 96, 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к подведомственности Конституционного Суда РФ относятся жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод, если они нарушены законом федерального или регионального уровня, а также нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, которые применены в конкретном деле. Сказанное касается прав и свобод в сфере труда, которые вытекают из содержания Конституции РФ. Сроки для обращения с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд РФ не установлены. Акты Конституционного Суда РФ относятся к источникам трудового права, если в них дается толкование норм трудового права. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 421-0 по запросу Первомайского районного суда г. Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации говорится о способе защиты работодателем своего права на увольнение руководителя (его заместителя) выборного профсоюзного органа, не освобожденного от основной работы, при отказе вышестоящего выборного профсоюзного органа дать согласие на его увольнение. В соответствии с ч. 2 п. 3 названного Определения работодатель вправе обратиться с заявлением в суд о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа на увольнение необоснованным. При рассмотрении подобных заявлений работодатель обязан доказать, что увольнение руководителя профсоюза (его заместителя) связано с проведением мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, а не с профсоюзной деятельностью данного работника. В свою очередь, профсоюзный орган, отказавший в даче согласия на увольнение работника, обязан представить суду доказательства того, что его отказ вызван объективными причинами, обусловленными преследованием увольняемого работника за осуществление профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер. После вступления в законную силу судебного решения о признании отказа профсоюзного органа на увольнение руководителя (его заместителя) профкома организации необоснованным, работодатель может уволить его по сокращению численности или штата работников организации.

Аналогичное право имеют профсоюзные органы. В ст. 5.30 КоАП РФ установлена административная ответственность работодателя, его представителей за необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения. Следовательно, соответствующий профсоюз вправе обратиться в суд с заявлением о признании отказа работодателя, его представителей от заключения колдоговора, соглашения на предлагаемых профсоюзом условиях необоснованным и обязании заключить указанный договор.

Для обращения работодателя к профсоюзному органу с заявлением о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение руководителя (его заместителя) профсоюза, не освобожденного от основной работы, а также для обращения профсоюза к работодателю о признании отказа от заключения колдоговора, соглашения необоснованным и обязании заключить соответствующий договор должен быть применен исковой характер производства. Названные исковые требования относятся к подсудности районных (городских) судов, поскольку они связаны с оценкой законности и обоснованности проводимого работодателем увольнения, а также с проверкой содержания проектов нормативных правовых актов в сфере труда. Тогда как гражданское процессуальное законодательство не относит к компетенции мировых судей оценку документов об увольнении, а также проверку содержания нормативных правовых актов о труде. Следовательно, перечисленные требования должны рассматриваться в районных (городских) судах.

Заявления о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям действующих у них уставов или конституций могут быть рассмотрены уставными либо конституционными судами субъектов Российской Федерации, где такие судебные органы созданы.

Заявление в порядке особого производства подается в районный (городской) суд по месту жительства или нахождения заявителя. Как уже отмечалось, мировые судьи не имеют полномочий по рассмотрению заявлений в порядке особого производства. Поэтому данный вид заявлений рассматривается федеральными судьями районных, а в городах, где нет районного деления, - городских судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. В связи с чем при нарушении судебными органами прав и свобод, подлежащих защите в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, для разрешения заявлений в сфере труда заинтересованные лица могут обратиться в Европейский суд по правам человека. Такое обращение может состояться в течение шести месяцев с момента вынесения кассационного определения об оставлении в силе судебного решения, которым разрешено заявление в области трудовых отношений. В частности, подобные нарушения установлены решением Европейского суда по правам человека от 29 января 2004 года по делу гражданки Кормач Евой, которая обращалась в Шмитовский районный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании заработка, отпускных и надлежащем оформлении увольнения с работы. Ненадлежащее восстановление нарушенных прав судебными органами повлекло взыскание в ее пользу с Российской Федерации 3000 евро в счет компенсации морального вреда и 200 евро в счет судебных издержек. Следовательно, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении судебными органами заявлений в сфере труда, могут стать предметом разбирательства в Европейской суде по правам человека.

Таковы основные способы защиты нарушенного права и охраняемого законом интереса в сфере труда путем обращения в органы, полномочные выносить обязательные для исполнения решения.

Учебник "Трудовое право России" Миронов В. И.

  • Трудовое право

Ключевые слова:

1 -1

По общему правилу мски по трудовым спорам подаются в суд по месту нахождения ответчика, организации, в соотвествии со ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из обзора судебной практики (http://baimaksky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248) :

В силу ст. 28 ГПК РФ иски о взыскании заработной платы, как и иные требования по трудовым спорам, предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, которое для организаций согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ определяется местом их регистрации. Если в качестве ответчика выступают индивидуальные предприниматели, действуют общие правила подсудности, предусмотренные той же процессуальной нормой, о предъявлении иска по месту жительства ответчика (с учетом этого осуществляется и регистрация таких лиц согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства (понятие их дано в ст. 55 ГК РФ, при этом подчеркивается, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений, должны быть указаны в учредительных документах юридического лица).

Место нахождения иных структурных подразделений организаций, не наделенных статусом филиала и представительства, на определение подсудности не влияет, как и место жительства истца.

В случаях предъявления иска об оплате труда работника альтернативная подсудность по выбору истца о восстановлении трудовых прав, предусмотренная ч.6 ст. 29 ГПК РФ, не применима, поскольку в данной правовой норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

Действующее процессуальное и трудовое законодательство не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, поэтому лицо, считающее нарушенными свои трудовые права, может напрямую обратиться в суд с соответствующим заявлением, о чем дано разъяснение в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2.

Несмотря на это, в судебных решениях нередко можно встретить указание на отсутствие в той или иной организации комиссии по разрешению трудовых споров, что является излишним.

Вместе с тем, если на предприятии создана такая комиссия и работник обратился за разрешением трудового спора в этот орган, при несогласии его или администрации с вынесенным решением оно может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 390 ТК РФ.

В практике судов возникали вопросы, связанные с определением подсудности споров об оплате труда работников.

В частности, имело место ошибочное принятие дела, неподсудного конкретному суду, что является основанием для передачи дела в другой суд (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

Так, определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 марта 2009 г. принятое к производству данного суда дело по иску «С» к ИП «Г» о взыскании заработной платы и материального ущерба было передано в Уфимский районный суд г. Уфы. Суд согласился с ходатайством ответчика о направлении дела в другой суд, установив, что последний проживает и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Уфимском районе (представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, свидетельство о постановке на налоговый учет). Иск был предъявлен с нарушением правил подсудности по месту нахождения офиса ответчика.

Аналогичное определение от 10 августа 2009 г. по тем же причинам принято Октябрьским районным судом г. Уфы по делу по иску «Х» к ИП «Я» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым принятое этим судом дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы - по месту жительства и регистрации ответчицы.

Допускалось рассмотрение дел без соблюдения правил подсудности.

Например, Нефтекамским городским судом в 2009 г. были приняты к производству и рассмотрены иски о взыскании задолженности по заработной плате «В» и «В», предъявленные к ОАО «УФ» (г. Уфа…), - по месту обособленного подразделения, находящегося в г. Нефтекамске (об этом указывалось в исковых заявлениях), тогда как, исходя из положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ, предъявление иска к организации… допускается лишь по месту нахождения филиала или представительства.

Между тем рассмотрение дела с нарушением подсудности является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ как вынесенного незаконным составом суда. В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решением Белорецкого городского суда от 13 ноября 2008 г. был удовлетворен иск «Ю» к УФПС РБ - филиалу ФГУП «ПР», приказ от 18.07.2008 г. в части увольнения истца признан незаконным и он восстановлен на работе в должности почтальона… в ОСП… почтамт УФПС по РБ… с оплатой времени вынужденного прогула, сумма которой взыскана дополнительным решением от 19 ноября 2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 января 2009 г. оба решения отменены, поскольку названный суд принял к производству иск «Ю» с нарушением ч.2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения почтамта, который является лишь обособленным структурным подразделением филиала, и разрешил неподсудный ему спор. При этом не было учтено, что решение того же суда от 04 декабря 2007 г. по иску «Ю» относительно предыдущего увольнения приказом от 05.12.2007 г. уже было отменено в кассационном порядке по аналогичным мотивам и дело в последующем рассматривалось Кировским районным судом г. Уфы (решение от 04 июля 2008 г. в деле фигурировало). Дело направлено в суд для решения вопроса о передаче его по подсудности.

Иже приведены судебные решения по определению подсудностия трудовых споров.

  • Определение Президиума Верховного Суда РФ № 63пв0 от 11 февраля 2004 г.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя Радченко В.И.,

членов Президиума Жуйкова В.М.,

Серкова П.П.,

Смакова Р.М.,

Кузнецова В.В.,

Попова Г.Н.,

Свиридова Ю.А.,

Каримова М.А.,

с участием заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. об отмене определения судьи Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 г. и всех последующих судебных постановлений дело по иску А. к открытому акционерному обществу "АСТА" и Б. об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

9 апреля 2003 года в Абаканский городской суд поступило заявление А. по иску к открытому акционерному обществу "АСТА" (место нахождения: г. Москва) и Б. (место жительства: г. Москва) об обязании исполнить обязательства по трудовому договору от 7 апреля 2003 года, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату в размере 2272 руб. за период незаконного лишения возможности трудиться с 8 апреля 2003 года по 9 апреля 2003 года.

9 апреля 2003 года исковое заявление А. было принято к производству Абаканского городского суда судьей А.О., определением которой от того же числа было удовлетворено заявление истицы об обеспечении иска.

В качестве мер по обеспечению иска судьей А.О. были установлены следующие меры:

1. Запретить Б. совершать действия, находящиеся в компетенции генерального директора ОАО "АСТА", обязав ее передать З. всю необходимую документацию, касающуюся деятельности ОАО "АСТА", ключи от кабинетов, производственных помещений и сейфов ОАО "АСТА".

2. Запретить Б., а также уполномоченным ею лицам совершать определенные действия, а именно: распоряжаться имуществом ОАО "АСТА", в том числе заключать от имени ОАО "АСТА" сделки по отчуждению имущества ОАО "АСТА" и иные сделки; выдавать доверенности от имени ОАО "АСТА", имеющие своим предметом передачу третьим лицам полномочий на заключение от имени ОАО "АСТА" сделок по распоряжению имуществом ОАО "АСТА" в том числе по отчуждению имущества ОАО "АСТА", и иных сделок; открывать в банках расчетные и другие счета ОАО "АСТА".

3. Запретить всем лицам, в том числе Б. и уполномоченным ею лицам, должностным лицам органов государственной власти и управления, чинить препятствия З. по исполнению обязанностей генерального директора ОАО "АСТА"; чинить препятствия З. и ею уполномоченным представителям в прохождении в служебные кабинеты, помещения ОАО "АСТА" (г. Москва, Певческий пер., д. 4), а также через проходную, лифты и лестницы, расположенные по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4; в действиях от имени ОАО "АСТА" в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, организациями, учреждениями, предприятиями, органами государственной власти, управления и самоуправления, судебной власти, любыми третьими лицами; в издании любых приказов и распоряжений, пользовании любыми печатями и штампами ОАО "АСТА"; совершении от имени ОАО "АСТА" любых сделок, заключении, изменении и расторжении договоров, выдаче и отзыве доверенностей; распоряжении любыми способами любым имуществом ОАО "АСТА", подписании от имени ОАО "АСТА" финансовых и хозяйственных документов, принятии и увольнении работников, изменении штатного расписания и штатной расстановки.

4. Удалить с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4, работников частных охранных предприятий, их представителей, любых других лиц и организаций, запретив им осуществлять деятельность по контролю пропускного режима, охране товарно-материальных ценностей, за исключением работников ОАО "АСТА", работающих на основании контракта (трудового договора) с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями, а также за исключением работников ООО ЧОП "ВЛАТА ЛТД" и других частных предприятий, работающих на основании договора с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями.

5. Удалить Б. и уполномоченных ею представителей с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4.

19 апреля 2003 года настоящее гражданское дело было назначено к слушанию на 25 июня 2003 года, о чем направлены уведомления сторонам. Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2003 года стороны в зал судебного заседания не явились, и слушание дела вновь было назначено на 16 июля 2003 года.

16 июля 2003 года стороны в суд повторно не явились, и определением от 16 июля 2003 года Абаканский городской оставил заявление А. без рассмотрения и отменил определение от 9 апреля 2003 года о принятии мер по обеспечению иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при принятии иска А. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении ее заявления о принятии мер по обеспечению этого иска судьей А.О. были грубо нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному суду, а также установленные гражданским процессуальным законом правила по принятию мер обеспечения иска и по оставлению заявления без рассмотрения.

При решении вопроса о принятии настоящего дела к производству Абаканского городского суда судьей А.О. были проигнорированы требования ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица - работодателя) или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях. В порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, было вынесено определение, несмотря на то что ОАО "АСТА" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Москве и там же проживает ответчица по делу Б.

Данных о том, что ОАО "АСТА" на момент предъявления иска имело в г. Абакане отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиалы, в деле не имеется, поэтому применение судьей А.О. правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по данному делу исключалось.

Поскольку дело по иску А. было принято к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсудности, у суда не имелось и предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению предъявленного иска.

Кроме того, само по себе определение о принятии мер по обеспечению иска А. вынесено судом с грубыми нарушениями требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

При вынесении данного определения судья не приняла во внимание существо и характер предъявленных А. требований о восстановлении ее трудовых прав, которые не свидетельствовали о наличии необходимости принятия указанных выше мер обеспечения. После их принятия судом не только незаконно была парализована хозяйственная и иная деятельность ОАО "АСТА", нарушены права и интересы третьих лиц, но фактически установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований был незаконно использован судьей А.О. для защиты интересов только одного лица - генерального директора ОАО "АСТА" З., должностной статус которой в установленном законом порядке еще не был определен и право на защиту интересов которого истице по данному делу никто не предоставлял.

Таким образом, в связи с незаконностью определения судьи А.О. о принятии искового заявления А. к производству Абаканского городского суда и о возбуждении гражданского дела не могут быть признаны правильными и определения о принятии мер по обеспечению иска, об оставлении заявления истицы без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и об отмене мер по обеспечению иска, поскольку никаких предусмотренных гражданским процессуальным законом правомочий для вынесения данных определений у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку А. подано заявление об оспаривании актов, которые не затрагивают ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений подлежит рассмотрению Абаканским городским судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

определил:

определение судьи Абаканского городского суда А.О. от 9 апреля 2003 года о принятии к производству Абаканского городского суда дела по иску А. к ОАО "АСТА" и Б. о восстановлении нарушенных трудовых прав и все последующие судебные постановления по данному делу отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Председатель

В.И.РАДЧЕНКО

Начальник Секретариата

Президиума Верховного Суда

Российской Федерации

С.В.КЕПЕЛЬ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Топорковой Г.Е. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года, которым дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Топоркова Г.Е. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работала в Филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже в должности медицинской сестры. 15 ноября 2011 года она была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией филиала. Расчет был получен ею в день увольнения, однако при его получении Топоркова Г.Е. обнаружила незаконное, по ее мнению, удержание денежных средств. Полагала, что работодателем ей неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата, неверно произведен расчет при увольнении, в связи с чем она обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с указанными выше исковыми требованиями.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2012 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года данное гражданское дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Топорковой Г.Е. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Топоркова Г.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу указанной статьи основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что филиал N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, а место нахождения ответчика ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов дела, Топоркова Г.Е. работала филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже, который находился по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22.

Согласно трудовому договору от 23 марта 2009 года, заключенному работодателем с истцом по делу в г. Воронеже, местом исполнения данного договора является Филиал N <...> ФГУЗ МСЧ N <...> ФМБА России г. Воронежа, расположенный по адресу - г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22 (л.д. 115 - 118).

В результате реорганизации с 2010 года вышеуказанный Филиал стал именоваться Филиалом N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже с местом расположения по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией трудовой книжки Топорковой Г.Е. При этом место исполнения трудового договора от 23 марта 2009 года не изменилось.

Несмотря на то, что в настоящее время указанный филиал ликвидирован, заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, в связи с чем вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что данное дело было принято районным судом г. Воронежа к своему производству, оснований для передачи дела в другой суд не имелось.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 387 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года отменить, дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Трудовые конфликты между нанимателем и работником не являются редкостью. Часто такие конфликты невозможно урегулировать мирным путем, поэтому стороны вынуждены обращаться в суд.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Рассмотрим, что означает подсудность индивидуальных трудовых споров в России в 2020 году, в какие суды могут обращаться граждане и наниматели для скорейшего решения конфликта.

Основные сведения

В данном разделе разберемся, что означает понятие подсудности, какие могут быть причины и основания для разногласий, а также рассмотрим положения основных нормативных актов, которые на законодательном уровне регулируют вопрос подсудности трудовых разногласий.

Что это такое

Понятие подсудности означает, что компетенции по рассмотрению материалов дела и принятию решения касательно конкретных трудовых конфликтов находятся в сфере деятельности конкретного судебного учреждения.

То есть подсудность означает, в какой непосредственно суд должен обратиться с исковым заявлением сотрудник или работодатель, чтобы защитить свои права и интересы в трудовой сфере.

Благодаря четкому знанию подсудности в случае появления споров, можно оперативно обратиться в соответствующий суд и добиться защиты своих рабочих прав и интересов.

Помимо этого, каждый гражданин, чьи права были ущемлены руководством, обязан быть осведомлен о сроках и рассмотрения дела в суде.

От грамотного и целевого обращения в суд зависит исход разногласия. Среди категорий подсудности различают родовую и территориальную.

Первая предполагает зависимость юрисдикции суда от типа конфликта, а вторая – территорию действия компетенции определенного суда.

Благодаря родовой подсудности можно выяснить, какие конфликты могут быть урегулированы мировыми судьями или судебными органами, субъектами РФ, или же высшей инстанцией – Верховным Судом.

В основном трудовые разногласия принадлежат к компетенции районных судов. Исключениями выступают лишь случаи, когда мировые судьи вправе издавать распоряжение об удержании начисленных и невыплаченных сумм заработка, отпускных, положенных платежей при уходе с из организации или сокращении.

С октября 2016 года в соответствии со была внесена поправка касательно того факта, что исковые заявления о восстановлении на должности могут предъявляться в суд по адресу проживания работника-истца.

Кроме этого, можно также подавать иск по месту фактического осуществления соглашения между нанимателем и работником .

Срок исковой давности для подачи заявления работником составляет я месяц в случае незаконного увольнения с должности и 3 месяца при иных нарушениях работодателем трудовых прав гражданина.

Причины возникновения разногласий

Причинами и основаниями для возникновения трудовых конфликтов и споров могут выступать как простые нарушения и несоблюдения норм законодательства по нобознанности, так и тот факт, что работодатель чувствует себя хозяином.

В результате он уверен, что работники в страхе потерять должность, не будут подавать исковые заявления для восстановления справедливости и защиты трудовых интересов.

Причиной конфликтной ситуации может также стать некорректная трактовка нормативных актов, незнание процедур или ошибочная трактовка их смысла.

Однако любой гражданин имеет законное право на защиту своих прав в судебном порядке.

Также разногласия могут возникнуть по причине неправомерного или необоснованного увольнения сотрудника, оплаты вынужденного прогула и отсутствия на рабочем месте, необходимости восстановления на рабочем месте, доплатой заработка, который был выплачен по ряду причин не в полной мере.

Такие вопросы принадлежат к юрисдикции судебных органов, мировые судьи эти споры не решают.

Часто причинами направления исков в суд являются дискриминация на рабочем месте, необоснованный или ущемление прав работника по какой-либо причине.

Нормативное регулирование

В соответствии с нормами , ст. 391 ТК РФ разногласия, которые возникают в трудовой сфере между работодателем и работниками, должны решаться в судах общей юрисдикции.

На основании с корректировками четко устанавливается подведомственность и подсудность таких трудовых споров.

Трудовые споры решаются:

Законодательно установлено, что иски могут рассматриваться в суде:

Какова подсудность индивидуальных трудовых споров

В четко прописано, что индивидуальные трудовые споры, то есть конфликты непосредственно между работодателем и сотрудником, могут быть рассмотрены трудовой инспекцией или судами.

В большинстве своем трудовые споры решаются районными судами. В данном разделе сориентируем вас в том, какие трудовые споры можно решить в суде, как осуществить процедуру обращения в суд пошагово и как действовать в каждой конкретной ситуации.

С чего все начинается

При возникновении какой-либо конфликтной ситуации в трудовых отношениях между работником и нанимателем каждая из сторон вправе обратиться с иском в суд общей юрисдикции.

Прежде стороны могли в зависимости от категории трудового спора обращаться к мировому судье или в районный судебный орган.

Но в 2020 году в соответствии со все споры обладают подсудностью районному суду.

Как указано в , иск должен направляться в суд по адресу жительства ответчика или по адресу юридической регистрации предприятия.

Под местом проживания подразумевается адрес, по которому сотрудник постоянно или преимущественное количество времени проживает.

То есть наниматель вправе подать иск на работника по адресу проживания или фактического пребывания гражданина.

Если гражданин трудоустроен в филиальном подразделении или представительстве организации, тогда он может направить иск в суд по адресу регистрации организации, филиального отделения или представительства.

Стороны также могут прийти к взаимной договоренности касательно изменения территориальной подсудности до момента начала судебного разбирательства по делу.

Видео: трудовые споры

С этой целью понадобится составление письменной договоренности о подсудности. Стороны могут подписать такое соглашения как до момента возникновения конфликтной ситуации, так и прямо перед судебным разбирательством.

В право нанимателя входит возможность добавления такого пункта в с работником.

Однако в соответствии с законодательством гражданин вправе не согласиться с таким условием, тогда данный пункт необходимо будет убрать из трудового соглашения.

Какие ситуации можно разрешить в суде

Вне зависимости от того факта, что часть конфликтов может быть разрешена трудовой комиссией, которая создается на предприятии из равного числа административного персонала и сотрудников, это не становится обязательным условием для написания иска в судебный орган.

Рассмотрим наиболее распространенные ситуации и споры, которые требуют разрешения в судебном порядке:

Незаконное и безосновательное увольнение с должности К примеру, это может произойти, если по инициативе директора работник был уволен по причине пребывания на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, однако при этом не было сформировано заключение медицинского освидетельствования и не потребована письменная объяснительная
В таких ситуациях суд Как правило, становится на сторону уволенного работника и выдает решение о восстановлении сотрудника на прежней должности. Кроме этого, организация должна выплатить работнику компенсацию в виде за фактические дни вынужденного прогула
Несоблюдение норм Руководством организации в случае надобности сокращения штата или общего числа работников. Сотрудников необходимо уведомить о предстоящем заблаговременно за два месяца в письменном виде. По возможности предприятие должно предоставить возможность перевода на или в другую местность
В случае сокращения необходимо брать во внимание материальное и социальное положение работников Которое дает им право на конкретные . Так, работодатель не имеет права сократить беременную женщину или мать, воспитывающую несовершеннолетних детей
Несоблюдение работодателем норм И требований закона касательно предоставления льгот определенным категориям граждан (к примеру, необходимость предоставления дополнительного отпускного периода инвалидам)
Доплата начисленной суммы До среднемесячной заработной платы в случае перевода на период до 1 года
Нанесение материально ущерба работником компании В таком случае работодатель не вправе удерживать сумму, которая превышает среднемесячный заработок гражданина, который нанес ущерб, без соответствующего судебного решения
Отсутствие официально оформленных В результате чего возникает масса трудовых разногласий между работодателем и сотрудником

Суд может разрешить практически любой трудовой конфликт, который не может быть урегулирован путем договоренностей между гражданином и работодателем.

По иску о восстановлении на работе

Процедура восстановления на должности считается важной составляющей исковых заявлений о неправомерном увольнении.

Как зафиксировано в , трудовые разногласия касательно восстановления на должности находятся в юрисдикции районных судов.

Подача иска должна проводиться по адресу нахождения ответчика, если в качестве работодателя выступает организация.

Если работник трудоустроен у индивидуального предпринимателя, тогда исковое заявление необходимо направлять по адресу его фактического проживания.