"214322"

7 апреля, день в день с нанесением американского ракетного удара по Сирии, стало известно, что США готовят ещё один удар по этой стране. Сенатский комитет по международным делам официально сообщил , что сенаторы Бен Кардин (демократ от Мэриленда), Марко Рубио (демократ от Флориды), Джин Шахин (демократ от Нью-Гэмпшира), Боб Коркер (республиканец от Теннесси), Робер Менендес (демократ от Нью-Джерси) и Тодд Янг (республиканец от Индианы) внесли законопроект , цель которого - поставить перед судом «Асада и его режим, ответственных за совершённые ими актами геноцида».

Название законопроекта - Syrian War Crimes Accountability Act. Текст официального извещения об инициативе шести сенаторов, являющих надпартийное единство демократов и республиканцев в сирийском вопросе, представляет собой не что иное, как уже состряпанное политическое обвинение, выдвигаемое американскими законодателями против президента и других высших руководителей Сирии. Законопроект предусматривает создание смешанного по составу судей (гибридного) трибунала по Сирии.

Идея создания нового типа уголовных судов (смешанных, гибридных, интернационализированных) получила на Западе хождение с конца 1990-х годов. На тот момент этот термин использовался обычно для обозначения специальных коллегий Окружного суда Дили (Восточный Тимор); суда по Сьерра-Леоне; чрезвычайных палат в судах Камбоджи. Некоторые авторы добавляли к этому списку Специальный трибунал по Ливану, Программу международных судей и прокуроров в Косове и Высший суд в Ираке. Как Международный трибунал по бывшей Югославии МТБЮ) и Международный трибунал по Руанде, они представляют собой специальные учреждения, создававшиеся для судебного преследования государственных и политических деятелей, которых «глобальная элита» устраняет с политической арены.

Фактически с конца 90-х и начала 2000-х гг. гибридные трибуналы стали инструментом западного влияния, используемым как юридическое прикрытие американской доктрины «Ответственность защищать» (The responsibility to protect), которую администрация Билла Клинтона применила, в частности, для интервенции на Гаити и в Югославии. Сутью этой доктрины является обоснование правомерности последовательного упразднения государственных суверенитетов и передачи функций, вытекающих из суверенитета государства, «международному сообществу». При этом термин «международное сообщество» используется как эвфемизм, скрывающий грандиозный процесс перестройки мира суверенных государств в мир, всецело подконтрольный силам «глобального управления».

В области «гибридного правосудия» («международной юстиции») вовсю работают двойные стандарты. Собственно, без таких двойных стандартов процесс перевода международных отношений (отношений между суверенными государствами) в режим «глобального управления» происходить и не может. Поэтому, например, не предлагается создать гибридный трибунал по Йемену, где коалиция, действующая под руководством Саудовской Аравии, причастна к убийству тысяч мирных граждан, включая женщин и детей, где международными экспертами доказано применение британских боеприпасов при бомбардировке мирных кварталов городов Йемена. Поэтому также никто не заикается о создании гибридного трибунал по Мексике, где в нарковойнах погибли десятки тысяч граждан этой страны. И разве США умалчивают о «массовых преступных злодеяниях» (термин доктрины «Обязанность защищать»), совершённых в Мексике, не по той причине, что американские спецслужбы заинтересованы в международном обороте наркотиков и причастны к развязыванию мексиканских нарковойн?!

Что же касается попыток произвести под флагом «международной юстиции» принудительный демонтаж существующей в Сирии системы государственной власти, то эти попытки продолжаются уже давно, шестой год, и носят выраженный антиправовой характер. Известный российский юрист-международник Александр Мезяев : «Международные органы стали создавать свои собственные нормы, также называя их «международными», но ни Россия, ни другие государства в их создании участия не принимали и согласия на их обязательность не давали. Однако эти новые нормы стали «продавливаться» в качестве международных только потому, что они приняты международными судами. Хотя принимались они подчас судебными палатами в составе трёх-четырёх человек, а иногда даже одного человека! …Это целенаправленная политика глобальной власти по разрушению действующего меж-дународного права и созданию нового права, которое правильнее было назвать не международным, а глобальным правом, ибо оно создаётся без участия и без согласия большинства субъектов международного права».

А что касается проекта закона США Syrian War Crimes Accountability Act, проталкиваемого шестёркой американских сенаторов, то он должен стать следующим важным шагом в политике разрушения международного права как системы.

Всё развивается по плану: США себя «совестью мира», и теперь эта неведомо откуда взявшаяся «совесть» в лице американских законодателей примеряется к тому, как лучше «зачистить» сирийскую государственность, избавившись от тех, кто её представляет и защищает.

Получается, что террористы, орудующие в Сирии, американские сенаторы с их проектом Syrian War Crimes Accountability Act и правительство США работают над решением одной задачи.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.

Муканов Малик Рсбаевич

Международная юрисдикция может быть реализована как через международные и гибридные (национально-международные) суды, так и через национальные суды, действующие в соответствии с принципом универсальности.

Первой формой международной юрисдикции являются международные и гибридные (национально-международные, интернационализированные) суды. Государства могут выполнять свое обязательство расследовать международные преступления и осуществлять судебное преследование подозреваемых, учреждая для этого международные или смешанные суды, «что нашло отражение в военных уставах и наставлениях, внутригосударственном прецедентном праве и официальных заявлениях» .

Актами практического воплощения этой формы международной юрисдикции стали создание после Второй мировой войны Нюрнбергского и Токийского трибуналов, а в новейший период – учреждение Советом Безопасности ООН Международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, создание на основе договоров между ООН и заинтересованными государствами пяти гибридных судов (Специального суда по Сьерра-Леоне, Групп Окружного суда Дили с исключительной юрисдикцией по серьезным уголовным преступлениям в Восточном Тиморе, Чрезвычайных палат в судах Камбоджи для рассмотрения преступлений, совершенных в период существования Демократической Кампучии, Специального трибунала по Ливану, института международных судей в Косово) и, наконец, учреждение через межгосударственный договор Международного уголовного суда.

· государство, которое обладает в его отношении юрисдикцией, допустило необоснованную задержку с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию .

· судебное разбирательство в национальном суде государства, которое обладает в его отношении юрисдикцией, не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию .

Эти условия, закрепленные в уставах Специальных международных трибуналов ООН и Римском статуте Международного уголовного суда, являются основанием для повторного рассмотрения данными Судами дел, уже рассмотренных судами государств, и в настоящее время могут считаться общепринятыми. По сути, они являются набором ограничений, которые призваны сохранить баланс между государственным суверенитетом и интересом мирового сообщества в пресечении и наказании преступлений, являющихся угрозой для мира и международного правопорядка . Данные ограничения связывают как международные суды, так и государства, применяющие в своей судебной практике принцип универсальности .

Использованная литература.

1. Хенкертс, Досвальд-Бек, 2006. Том I. Нормы. С. 784.

2. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1996 г., ст. 8, комментарий, п. 11.

3. B.V.A. Röling. «The Law of War and the National Jurisdiction since 1945». - in Hague Academy of International Law, Collected Courses, 1960-II p. 354 (Leyden, A.W. Sujthoff, 1961). Цит. по ООН. Генеральная Ассамблея. Совет Безопасности. 29 августа 1994 г. Доклад Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезное нарушение международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года. A/49/342 S/1994/1007 Russian. Пар. 4.

4. ООН. Генеральная Ассамблея. Совет Безопасности. 29 августа 1994 г. Доклад Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезное нарушение международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года. A/49/342 S/1994/1007 Russian. Пар. 10, 19.

5. Приговоры вынесены в отношении представителей различных этнических групп Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии, Косово и бывшей югославской Республики Македонии. Более 60 человек были осуждены, в настоящее время дела более 50 человек находятся в различных стадиях разбирательства в трибунале (см. данные на официальном сайте МТБЮ: http: // 157.150.195.168/sections/AbouttheICTY).

6. Universal Jurisdiction in Europe. - Human Rights Watch. June 27, 2006. Section 3Е. llhttp://www.hrw.org/en/node/11297/section/2.

7. Римский статут МУС, ст. 17(1)(а), ст. 17(1)(b).

8. Римский статут МУС, ст. 17(2)(a), ст. 20(3)(a). Устав МТБЮ, ст. 10(2)(b). Устав МТР, ст. 9(2)(b).

9. Римский статут МУС, ст. 17(2)(b). Устав МТБЮ, ст. 10(2)(b). Устав МТР, ст. 9(2)(b).

10. Римский статут МУС, ст. 17(2)©, ст. 20(3)(b). Устав МТБЮ, ст. 10(2)(b). Устав МТР, ст. 9(2)(b).

Группа влиятельных американских сенаторов в пятницу, 7 апреля, представила законопроект о преследовании за военные преступления , совершенные в Сирии (Syrian War Crimes Accountability Act). Он предусматривает возможность создания гибридного трибунала для суда над Асадом и его режимом, а также для расследования военных преступлений, преступлений против человечности, совершенных всеми сторонами конфликта в Сирии, включая джихадистскую группировку "Исламское государство".

В состав "гибридного трибунала" могут войти сирийские и иностранные юристы, судьи и другие профессионалы, задачей которых станет судебное преследование лиц, подозреваемых в совершении вышеназванных преступлений в Сирии за период с марта 2011 года. Сенаторы также предложили наделить госсекретаря США правом оказывать поддержку лицам и организациям, которые разыскивают тех, кто совершал подобные преступления, собирают документы и доказательства, проводят расследования и защищают свидетелей.

Контекст

"Соединенные Штаты должны возглавить мировое сообщество в усилиях, направленных на привлечение Асада к ответственности за совершенные им военные преступления и за жестокие гонения против сирийского народа на протяжении последних шести лет", - заявил один из авторов законопроекта сенатор-демократ Бен Кардин.

Со своей стороны, сенатор-республиканец Марко Рубио, возглавляющий сенатский подкомитет по иностранным делам, заявил, что "данный законопроект является первым шагом в деле привлечения к ответственности за нарушения прав человека, допущенные в отношении безвинного гражданского населения Сирии". "Мы должны привлечь к суду тех, кто несет ответственность за варварские атаки, совершенные сирийским режимом, и систематические применение химических вооружений", - добавил Рубио.

(«Российский судья», 2009, N 5)

ГИБРИДНЫЕ ТРИБУНАЛЫ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗИРОВАННЫЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ УГОЛОВНОЙ ЮСТИЦИИ

А. Р. КАЮМОВА

Каюмова А. Р., доцент кафедры международного и европейского права КГУ, кандидат юридических наук.

По результатам проведенного исследования автор поддерживает мнение ученых о том, что, несмотря на ограничения и недостатки, международные и смешанные трибуналы изменили характер международного правосудия и усилили глобальный характер господства права. Обеспечение неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении наиболее тяжких международных преступлений, продолжает оставаться приоритетной задачей складывающейся сегодня системы международного уголовного правосудия. Одной из главных тенденций ее формирования с начала нового тысячелетия стало создание так называемых смешанных (гибридных) трибуналов и интернационализированных судов. К таким судебным органам относятся сегодня: специальные судебные палаты по серьезным преступлениям в Тиморе-Лешти (2000); смешанные судебные коллегии в Косово (2000); Специальный суд по Сьерра-Леоне (2002); Судебная палата по расследованию военных преступлений в Боснии и Герцеговине (2005); Чрезвычайные судебные палаты в Камбодже (2006); Специальный трибунал по Ливану (2007). Кроме того, в августе 2007 г. была учреждена Международная комиссия по борьбе с безнаказанностью в Гватемале — независимый орган по расследованию деятельности незаконных вооруженных формирований в стране. Ряд ученых относит к интернационализированным судам также Специальный трибунал по Ираку <1>, созданный в 2003 г. ——————————— <1> Например, Robin Geib, Noemi Bulinsky. International and internationalized criminal tribunals: a synopsis // International review // Vol. 88, No. 861, March 2006.

Между перечисленными смешанными (гибридными) трибуналами есть много общего, вместе с тем каждый из них является по-своему уникальным, поскольку создан для конкретного, определенного случая и в силу этого обладает особенностями юрисдикции, механизма осуществления судопроизводства, определения мер наказания и другими. Юридической основой функционирования каждого конкретного судебного органа являются различные по своей правовой природе акты, однако все они принимаются по инициативе Организации Объединенных Наций, а именно в соответствии с резолюциями Совета Безопасности. Первые смешанные судебные органы — палаты по тяжким преступлениям в Тиморе-Лешти, а также судебные коллегии в Косово были созданы на основе решений (распоряжений) институтов, учрежденных ООН на месте конфликта — Временной администрацией ООН в Восточном Тиморе и Миссией ООН в Косово, наделенных необходимыми законодательными и исполнительными полномочиями. Впоследствии Организация Объединенных Наций начала заключать соглашения с заинтересованным государством об учреждении судебного органа, и основой их функционирования стали уставы (Сьерра-Леоне, Ливан) или Закон, играющий ту же роль (Камбоджа). Правовой основой функционирования специальной Палаты по военным преступлениям в Государственном суде Боснии и Герцеговине является Закон о порядке передачи дел из Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в Государственный суд Боснии и Герцеговины 2004 г. <2>. ——————————— <2> Law on the transfer of cases from the icty to the prosecutor’s office of bih and the use of evidence collected by icty in proceedings before the courts in bih // «Official Gazette» of Bosnia and Herzegovina, No. 61/04. URL: http://www. sudbih. gov. ba. Проверено 15.05.2008.

Местонахождение. Как правило, размещение смешанных трибуналов происходит в пределах соответствующих стран. Это обеспечивает тесное взаимодействие сотрудников с местным населением, близость к доказательствам и свидетелям, доступность для потерпевших, увеличивает вклад специальных трибуналов в укрепление национального потенциала, позволяя им впоследствии оставить всю инфраструктуру национальным системам правосудия. В то же время в целях обеспечения безопасности трибуналов возможен их перевод в другое государство. Так случилось со Специальным судом по Сьерра-Леоне: ст. 10 Соглашения между ООН и Правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда 2002 г. гласит, что Суд может заседать за пределами своего местопребывания, если он считает это необходимым для эффективного выполнения своих функций. После ареста Чарльза Тейлора в Нигерии он был доставлен во Фритаун, однако сразу после этого председатель Суда, ссылаясь на правила процедуры, заявил, что судить бывшего либерийского президента в Сьерра-Леоне небезопасно и что это может привести к новой волне беспорядков во всем регионе. По этой причине 16 июня 2006 г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1688(2006) о переводе процесса над бывшим президентом в Нидерланды, в Гаагу, в помещения Международного уголовного суда <3>. ——————————— <3> Гаагское отделение Специального суда полностью функционирует и будет продолжать работу до конца слушаний по делу Чарльза Тейлора предположительно до декабря 2008 г.

Юрисдикция. Каждый гибридный трибунал или суд имеет особые предпосылки создания, которые, несомненно, отражаются на его юрисдикции, как предметной, так и персональной. Поскольку почти все они созданы в постконфликтных обществах (кроме Специального трибунала по Ливану), общим для всех, как правило, является включение в предметную юрисдикцию военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида. Составы базируются на нормах международного гуманитарного права, кроме того, задействуются положения Уставов Трибуналов ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, а также Статута Международного уголовного суда. Особенности предметной юрисдикции зависят от целей создания трибуналов или от характера конфликта. Например, в случае со Специальным судом по Сьерра-Леоне под его юрисдикцию подпадают преступления, предусмотренные Законом государства о предотвращении жестокого обращения с детьми 1926 г. и Законом об умышленном причинении вреда 1861 г. К ним отнесены надругательства над девочками и похищение их с низменными целями, а также поджог жилых домов и общественных зданий. Судьи Чрезвычайных палат Камбоджи уполномочены осуществлять судебное разбирательство в отношении в том числе разрушений культурных ценностей во время вооруженного конфликта, как этот состав сформулирован в Гаагской конвенции 1954 г., а также преступлений против дипломатического персонала, как это понимается по смыслу Венской конвенции 1961 г. Что касается Специального трибунала по Ливану, его исключительность проявляется в том, что он обладает юрисдикцией над лицами, которые обвиняются в совершении нападения, повлекшего смерть бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири и еще 22 человек, а также других связанных преступлений. Персональная и временная юрисдикция смешанных органов, как правило, ограниченна. Круг лиц, привлекаемых к индивидуальной уголовной ответственности, сужен до тех, кто несет основную ответственность за совершение преступлений (это правило не применяется к Палате по военным преступлениям в Сараево и к судебным коллегиям в Косово), а также охватывает конкретный период, в течение которого было совершено большинство преступлений, подпадающих под юрисдикцию трибуналов. Состав, структура и порядок судопроизводства в судебных органах несколько различаются в зависимости от того, является ли такое учреждение самостоятельным судебным органом смешанного типа или интернационализированным национальным судом. Например, для реализации программы Миссии ООН по делам Временной администрации в Косово создан штат международных сотрудников, который по состоянию на декабрь 2007 г. включает 13 судей и 8 обвинителей. Все они назначаются Генеральным секретарем сроком на шесть месяцев с правом повторного назначения. Международные судьи и обвинители МООНК могут быть назначены как в суд первой инстанции, так и в состав Верховного суда Косово, который обладает функцией апелляционного суда. Палата по военным преступлениям в Сараево действует в качестве постоянного отделения Государственного суда Боснии и Герцеговины. Сам Суд состоит из трех подразделений — по уголовным делам, по административным делам и апелляционного, всего в его составе 54 судьи, из них 16 — международные. Палаты созданы как в подразделении по уголовным делам, так и в апелляционном подразделении, они состоят из трех судей, председатель — национальный судья и два члена — международные судьи. Что касается смешанных (гибридных) трибуналов (Сьерра-Леоне, Камбоджа, Ливан), с небольшими нюансами их структуру образуют органы, ответственные за осуществление расследования и судебного преследования (в Чрезвычайных палатах Камбоджи функции расследования и судебного преследования разделены между следственной палатой и канцелярией обвинителей), собственно судебные палаты (камеры), апелляционная палата (камера) и секретариат. Количество судей в судебных и апелляционных палатах также не всегда совпадает: от 3 до 5 судей — в судебных, от 5 до 7 судей — в апелляционных. Международные судьи и обвинители, назначаемые Генеральным секретарем, образуют большинство. Одной из особенностей Чрезвычайных палат является то, что в процессе участвуют два сообвинителя и два судьи по совместному судебному следствию, в обоих случаях один из них — камбоджиец, а другой — международный судья. Меры наказания определяются в соответствии с национальной и международной практикой в виде лишения свободы на определенные сроки, максимальный срок составляет пожизненное заключение (Камбоджа, Ливан). Финансирование почти всех смешанных трибуналов (кроме бывших специальных палат по тяжким преступлениям в Тиморе-Лешти) осуществляется на основе добровольных взносов государств-членов. В этом есть свои плюсы и минусы. Безусловным плюсом является то, что их деятельность не ложится тяжким бременем на бюджет Организации Объединенных Наций, как, например, работы трибуналов по Югославии и Руанды. Для сравнения: оба трибунала ad hoc сегодня превратились в крупнейшие учреждения, в которых насчитывается свыше 2000 должностей, а их объединенный годовой бюджет превышает четверть миллиарда долларов США, что равно более чем 15 процентам общего регулярного бюджета ООН. В этой связи Генеральный секретарь ООН неоднократно выражал обеспокоенность в отношении соотношения затрат на их обеспечение и эффективности рассмотрения дел. В то же время механизм добровольного финансирования смешанных трибуналов определяет их зависимость от взносов государств. Например, менее чем через два года после начала работы Трибунала по Сьерра-Леоне он оказался перед фактом серьезного финансового кризиса, причем в то время, когда должны были начаться судебные процессы. Смешанные (гибридные) трибуналы и интернационализированные суды имеют пока небольшой опыт работы. Вместе с тем начало их функционирования уже выявило как ряд положительных моментов, так и присутствие определенных проблем. Некоторые из них были отмечены Генеральным секретарем ООН в 2004 г. в Докладе «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах» <4>. ——————————— <4> Документ ООН S/2004/616 от 23 августа 2004 года // URL: http://www. un. org. Проверено 27.04.2008.

В 2007 г., с 14 по 18 мая, в Турине состоялась Конференция по международному уголовному правосудию, в которой принимали участие наиболее авторитетные представители всех организаций международного и интернационализированного уголовного правосудия <5>. Краткий анализ материалов Конференции позволяет выделить отдельные проблематичные вопросы, стоящие на современном этапе развития международного уголовного процесса, в том числе перед интернационализированными судами (Босния и Герцеговина, Косово) и смешанными (гибридными) трибуналами. ——————————— <5> Полный текст Доклада о результатах Конференции см.: Документ Международного уголовного суда ICC-ASP/6/INF.2 от 19 октября 2007 года // URL: http://www. icc-cpi. int. Проверено 15.04.2008.

Первое. Представители всех гибридных судебных органов отметили проблемы со слабым финансированием или ограниченным бюджетом, что отрицательно сказывается на организации судопроизводства, не позволяет в разумные сроки осуществлять привлечение виновных к ответственности и в целом тормозит работу трибуналов. Второе. На одном из первых мест стоит также проблема кадрового обеспечения и отсутствие опыта в проведении разбирательства по международным преступлениям. В этой связи отмечается, что государствам следует создать такие кадровые структуры, которые упрощают откомандирование работающих в национальных судебных системах сотрудников для работы в международных судах. Кроме того, желательно, чтобы лица, номинируемые или назначаемые для работы в качестве судей, обладали обширным опытом работы в системе уголовного правосудия. Третье. Общей проблемой является также техническое обеспечение судопроизводства, а именно организация письменного и устного перевода; поддержка свидетелей; управление работой суда; проведение расследований; анализ юридических документов; управление делами; обеспечение физической защиты и поддержание связей с общественностью. Есть и частные проблемы, касающиеся каждого конкретного смешанного трибунала или суда, обусловленные его спецификой. Например, для Чрезвычайных палат в Камбодже имеет место проблема сбора доказательств по преступлениям, совершенным 30 лет назад, поскольку временная юрисдикция Палат относится к преступлениям, совершенным в ходе режима красных кхмеров с 1975 по 1979 г. Представители Миссии ООН по делам временной администрации в Косово отметили, что юрисдикционный мандат без предметных и временных ограничений препятствует эффективной работе международных судей и обвинителей. Для судей Палаты по военным преступлениям в Сараево основные трудности связаны с процедурой передачи дел под юрисдикцию Государственного суда Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии в соответствии с правилом 11бис Правил процедуры и доказывания МУТЮ. Одной из проблем, выявленных нами в результате анализа работы смешанных трибуналов, является также проблема признания международно-правового статуса таких учреждений. Например, после конфликта в Восточном Тиморе большая часть обвиняемых специальными палатами по тяжким преступлениям остается на территории Индонезии, а среди них — основные лица, ответственные за преступления, совершенные индонезийскими военнослужащими. Индонезия с самого начала негативно относилась к созданию специальных палат и до сих пор не передает обвиняемых для привлечения их к ответственности. Таким образом, в целом можно констатировать, что в перспективе создание гибридных трибуналов и интернационализация местных, национальных судов прочно войдут в систему международной уголовной юстиции, поскольку среди несомненных достоинств подобного рода судебных органов — оперативность, эффективность и быстрота в принятии решений; возможность учета особенностей национальной правовой системы; доверительное отношение местного населения. Вместе с тем отсутствие пока необходимого опыта в организации гибридных форм международного уголовного правосудия обусловливает существование ряда проблем, к которым относятся признание международно-правового статуса таких учреждений, перманентные проблемы с финансированием, а также нерешенность технических вопросов. Думается, что эти проблемы преодолимы. Учитывая перспективы учреждения смешанных (гибридных) форм международного уголовного правосудия в будущем, назрела необходимость в разработке и принятии в рамках Организации Объединенных Наций необходимых минимальных стандартов для организации смешанного уголовного судопроизводства. Такие стандарты могли бы существовать в качестве типового соглашения с заинтересованным государством и типового устава судебного учреждения смешанного типа. Финансирование деятельности таких органов могло бы осуществляться из средств специально созданного в рамках ООН целевого фонда, куда на добровольной основе производились бы отчисления государствами-участниками. «Нет сомнений в том, что национальные системы правосудия должны быть первейшим средством обеспечения ответственности. Однако в тех случаях, когда национальные судебные органы не хотят или не имеют возможности преследовать нарушителей в своей стране, роль международного сообщества становится особенно важной. Учреждение и функционирование международных и смешанных уголовных трибуналов в последнее десятилетие служат хорошей иллюстрацией этого тезиса. Эти трибуналы представляют собой достижение исторического значения в обеспечении ответственности за серьезные нарушения международных стандартов в области прав человека и норм международного гуманитарного права гражданскими и военными руководителями. Они доказали возможность обеспечения правосудия и справедливого судебного разбирательства на международном уровне в условиях краха национальных судебных систем. Что более важно, они отражают все более заметный сдвиг в международном сообществе от допущения безнаказанности и прощения к обеспечению господства права в мире. Несмотря на ограничения и недостатки, международные и смешанные трибуналы изменили характер международного правосудия и усилили глобальный характер господства права» <6>. ——————————— <6> Из Доклада Генерального секретаря ООН Совету Безопасности «Господство права и правосудие переходного периода в конфликтных и постконфликтных обществах» // Документ ООН S/2004/616 от 23 августа 2004 года. URL: http://www. un. org. Проверено 27.04.2008.

——————————————————————

Смешанные (гибридные) трибуналы (суды)

Такие суды могут быть двух видов:

• 1) создаваемые на основе договора государства с ООН;
• 2) формируемые временными администрациями ООН на территориях государств, где проводятся миротворческие операции.

Смешанные (гибридные) уголовные суды этих видов имеют существенные различия, ключевым из которых является их положение в судебной системе соответствующих государств. Так, суды, учрежденные на основании договоров с ООН, не входят в судебную систему соответствующих государств и являются внешними по отношению к судам этих государств. А суды, учрежденные временными администрациями ООП, входят в судебные системы этих государств, являются их элементами, но обладают "смешанным" характером при осуществлении специальной предметной юрисдикции.

Отличительной чертой этих судебных органов является и наличие международной правоспособности. Суды, учрежденные на основании соглашений с ООН, наделены смешанной (гибридной) внутригосударственной и международной правоспособностью. Смешанные суды, учрежденные миротворческими миссиями, обладают только внутригосударственной правоспособностью, а их международную правоспособность осуществляют соответствующие миссии.

Смешанные (гибридные) суды различаются и по юрисдикции. В отличие от судов, сформированных на основе международного договора, для которых территориальная юрисдикция ограничена пределами соответствующих государств, где они учреждены, а персональная – распространяется только на ограниченный круг лиц, смешанным судам, контролируемым миссиями ООН по поддержанию мира, присуща универсальная территориальная и персональная юрисдикция.

Суды, создаваемые на основе договора государства с ООН

Специальный суд по Сьерра-Леоне

Учрежден на основании Соглашения между ООН и правительством Сьерра-Леоне об учреждении Специального суда по Сьерра-Леоне во исполнение резолюции 1315 (2000) Совета Безопасности ООН от 14 августа 2000 г. Работу Суд начал 1 июля 2002 г.

Специальный суд полномочен судить лиц, несущих наибольшую ответственность за серьезные нарушения международного гуманитарного права в Сьерра-Леоне и преступления по соответствующему национальному законодательству. Устав Суда предусматривает ответственность как за международные преступления (преступления против человечности, нарушения ст. 3, общей для Женевских конвенций от 12 августа 1949 г., Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права), так и за серьезные преступления по законодательству Сьерра-Леоне (преступления против детей и их половой неприкосновенности, а также поджог).

Специальный суд дополняет учрежденную в Сьерра-Леоне Комиссию по установлению истины и примирению, и они способствуют установлению ответственности, обеспечению сдерживания и национального примирения. Специальный суд помогает Сьерра-Леоне в восстановлении ее национальных юридических учреждений, разрушенных в период чреды переворотов и гражданской войны 1992–2002 гг.

Специальный суд но Сьерра-Леоне состоит из трех главных подразделений: судебного органа, включающего две Судебные камеры (состоящие из трех профессиональных судей, один из которых назначается правительством Сьерра-Леоне, а два других – Генеральным Секретарем ООН) и одну Апелляционную камеру (состоящую из пяти профессиональных судей, двое из которых назначаются правительством Сьерра-Леоне, а трое – Генеральным Секретарем ООН), обвинителя (назначаемого Генеральным Секретарем ООН сроком на три года с правом переназначения) и секретариата.

Судопроизводство в Специальном суде по Сьерра-Леоне включает следующие стадии:

• 1) предварительное следствие – осуществляется только и исключительно Обвинителем, который действует в качестве отдельного (независимого) органа Суда;
• 5) пересмотр приговора.

Специальный трибунал по Ливану

Создан на основании Соглашения между ООН и Ливанской Республикой об учреждении Специального трибунала по Ливану во исполнение резолюции 1664 (2006) Совета Безопасности ООН от 29 марта 2006 г.

Специальный трибунал по Ливану обладает юрисдикцией над лицами, виновными в совершении нападения 14 февраля 2005 г., в результате которого погиб бывший премьер-министр Ливана Рафик Харири, а также погибли или были ранены другие лица. При этом если Трибунал определит, что другие нападения, которые имели место в Ливане в период с 1 октября 2004 г. по 12 декабря 2005 г. или в любой последующий период, установленный сторонами с согласия Совета Безопасности, взаимосвязаны в соответствии с принципами уголовного правосудия и по своему характеру и степени тяжести аналогичны нападению 14 февраля 2005 г., Трибунал также будет обладать юрисдикцией над лицами, ответственными за такие нападения.

Специальный трибунал и национальные суды Ливана имеют параллельную юрисдикцию, но в пределах своей юрисдикции Трибунал имеет верховенство над национальными судами Ливана.

Трибунал состоит из судебных камер (для судебных разбирательств и апелляций), секретариата, обвинителя и канцелярии защиты.

Камеры имеют следующий состав: а) один международный судья предварительного производства; б) три судьи, которые образуют Судебную камеру и один из которых является ливанским судьей, а двое – международными судьями; в) пять судей, которые образуют Апелляционную камеру и двое из которых являются ливанскими судьями, а трое – международными судьями; г) два запасных судьи, один из которых является ливанским судьей и один – международным судьей.

Судьями назначаются лица, обладающие высокими моральными качествами, беспристрастностью, добросовестностью и имеющие обширный опыт судебной работы. В общем составе камер должным образом учитывается признанная компетентность судей в области уголовного права и процесса, а также международного права. Судьи назначаются Генеральным

секретарем ООН на три года и могут быть назначены повторно на срок, определяемый Генеральным секретарем в консультации с правительством.

Обвинитель назначается Генеральным секретарем ООН сроком на три года и действует в качестве самостоятельного органа Трибунала. Обвинитель отвечает за расследование и судебное преследование лиц, несущих ответственность за преступления, на которые распространяется юрисдикция Трибунала.

Секретариат отвечает за выполнение административных функций и обслуживание Трибунала, он возглавляется назначенным Генеральным секретарем лицом из числа сотрудников ООН.

Руководителя канцелярии защиты назначает Генеральный секретарь ООН после консультаций с председателем трибунала.

Судопроизводство в Специальном трибунале по Ливану включает следующие стадии:

• 1) предварительное следствие – осуществляется только и исключительно обвинителем, который действует в качестве отдельного (независимого) органа Трибунала;
• 2) утверждение обвинительного заключения;
• 3) рассмотрение дела по существу в судебном заседании;
• 4) вынесение решения (приговора);
• 5) пересмотр приговора.